Дискуссия в камере. О наших заблуждениях / Библиотека Golden-Ship.ru

"Дискуссия в камере" в живой форме бесед заключенного священника с сокамерниками дает нам возможность посмотреть на основные "постулаты" материализма, коммунизма и дарвинизма через призму христианского мировоззрения, здравого рассудка и чистой совести.

Пролог

...Большую симпатию у всех заключенных вызывал к себе белый, как снег, старик-священник, отец Михаил, по фамилии Петров, которому исполнилось 69 лет.

За месяц до ареста его вызывали в ОГПУ-НКВД и потребовали от него регулярных доносов о характере исповеди и характеристик на отдельных верующих. Он ответил, что верующие исповедываются и каются в своих грехах не перед ним, а перед Лицом Всеведущего Бога. Он же лишь пастырь стада Христова, а какой пастух, чтобы удовлетворить волков, будет отдавать в жертву овец. Ему пригрозили, что в случае несогласия он, заодно с женой, будут отправлены в концлагерь. С пастырским смирением, но с апостольской твердостью он ответил, что страдания за веру, какими бы тяжелыми они не были, он примет с радостью, как милость Господа и просил его арестовать сразу.

Но его отпустили, предложив хорошо обдумать свое решение. Пожилая жена полностью согласилась с его решением, говоря: "значит пришло время антихристианское. Сбываются все пророческие слова: "Блаженны вы, когда будут вас поносить и гнать, и всячески несправедливо злословить за Меня".

Христос же распятый на Кресте, страдал за всех нас, всего человечества. Христиан жгли на кострах, распинали на крестах, отдавали на растерзание хищникам, побивали камнями, и все же, несмотря на это, христианство победило и утвердилось.

- Не уступай, отче, этим окаянным бесам, антихристам! Придет конец и ихней власти! Пускай Господь даст тебе силы и "бодрость" духа. Обо мне, "батюшка", не беспокойся, куда ты, туда и я!

Через месяц отца Михаила вызвали вторично. Он попрощался с женой, благословил ее на наступающие испытания, помолился Богу и пошел. После того, как он подтвердил свой отказ быть доносчиком ОГПУ, его арестовали и отправили в тюрьму.

"Опиум для народа"?

Этот священник в особенности запомнился мне своей непоколебимой верой и верностью учению Христа, большой образованностью, оригинальностью мышления, способностью выслушивать порою обидчивые реплики своих оппонентов и скромным, но твердым изложением своих доводов. Когда ему "удавалось загнать в тупик" наших "натасканных" в агитации и пропаганде ортодоксальных марксистов, которые не привыкли к инакомыслию и оппозиции, большая часть заключенных не могла отказать в заслуженном уважении этому седому, скромному и по виду простоватому старцу.

Я, как и другие заключенные, внимательно прислушивался к его беседам с товарищами по несчастью. Он не допускал, чтобы эти беседы перерастали в беспринципный, взаимно раздражительный спор. С его уст не сходила живая улыбка, какая бывает у взрослых, когда они беседуют с маленькими наивными детьми, представившими себя "всезнайками". Когда один из "всезнаек", член ВКП(б) бросил реплику: "А все же Маркс был прав, когда сказал, что религия "это опиум для народа", - он спокойно ему возразил:

- Вы, сын мой, по-видимому, мало знакомы с историей христианства и христианской культурой в частности. Нет такой культуры, которая в своих истоках не выходила бы с религии. В этом понимании каждая духовная культура религиозная. Нет и не может быть нерелигиозных культур. Там, где умирает религия, там умирает и духовная культура.

Наша современная европейская культура вполне верно именуется христианской, так как она родилась, кормилась, развивалась и достигла своего исключительного расцвета на почве христианства. Так же, как древние культуры Китая, Египта, Индии, Эллады и Рима проросли и развивались на почве их религий, с которыми они неразрывно связаны и от которых они неотделимы.

Если вам знакома история развития духовной культуры нашей страны, то для вас не должно быть секретом, что письмо на Руси впервые было заведено при содействии святых и равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия. Это по-вашему, было опиумом для народов?! В 1563 году состоялось иное весомое событие, значения которого тяжело переоценить в истории развития культуры и цивилизации нашей родины: диаконом кремлевской церкви Иоанном Федоровым впервые на Руси было внедрено книгопечатание. Не это ли Вы считаете опиумом для народа?

Вы обязаны знать, что ячейками знания и светочами просвещения у нас, на Руси, долгое время были монастыри, а монастырские летописи легли в основу русской исторической науки. Может быть эту историческую роль монастырей Вы считаете опиумом для народа?!

Русская иконопись, как и церковная живопись (вспомните хотя бы Андрея Рублева, Феофана Грека), что по праву считается матерью русского изобразительного искусства, а церковная музыка и пение легли в основу музыкального искусства и нашли свое отражение в многочисленных произведениях русских композиторов Чайковского, Глинки и других.

А пользующаяся всемирным признанием русская литература XIX века! Разве она взошла и разрослась таким роскошным цветом не на почве христианства? Разве она вся не озарена светом христианского учения, не пронизана христианской любовью ко всем маленьким, простым, бедным людям. Униженных и оскорбленных? Вспомните, хотя бы Достоевского, Льва Толстого, Чехова, Гоголя, хотя ними не начинается и не заканчивается плеяда русских писателей-христиан. Неужели здесь христианская религия сыграла роль опиума для народа?

С уверенностью можно сказать, что на почве атеизма создание подобной литературы немыслимо и быть не может, поскольку атеизм духовно обедняет людей, оскопляет их, превращает в животных, которые лишь производят материальные блага, или, как выразился ваш Энгельс "Человек - это общественное животное, производящее орудие труда".

Все, что есть прекрасного, нравственного в характере, традициях, поведении и взаимоотношениях верующих русских людей - они обязаны исключительно влиянию Церкви. Любовь к ближнему, нравственные побуждения христианина исходят из его сердца, у атеиста же мораль основывается не на любви к ближнему, а на целесообразности и голом расчете холодного разума. О чем нам говорит история развития науки? Всякий, кто знаком с историей развития математики, знает, что именно религиозные чувства руководили большим Николаем Кузанским, епископом Бриксенским, когда около 1450 года, исходя из созерцания беспредельности Бога в природе, открыл исчисление бесконечных величин. Лейбниц, через два столетия привел эту идею к завершению, исходя из метафизических размышлений о принципе божественного и его отношения к беспредельной протяженности.

Декарт был глубоко верующим христианином. Кеплер и Ньютон, оба строго религиозных убеждений, подобно Платону, были вполне убежденны, что им удалось при посредстве чисел интуитивно познать суть божественного устройства мира.

Короче говоря, все большие люди, которыми по праву гордится человечество, были глубоко и искренне религиозными и их труд и жизнь неотделимы от их религиозных убеждений.

Я мог бы вам назвать еще десятки имен, но вспомните хотя бы...

В камере со всех сторон послышались возгласы:

- Лев Толстой и Достоевский.

- Паскаль!

- Пирогов и Филатов! Филатов был председателем Приходского совета при Одесском кафедральном соборе.

- Фарадей и Франклин!

- Ломоносов и Фламарион!

- Бехтерев и Вернадский!

- Эйнштейн!

- Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен!

- Дарвин и Иван Павлов!

- В советских изданиях в биографии Дарвина замалчивается тот факт, что Дарвин, когда был студентом Единбургского и Кембриджского университетов - не помышлял еще о карьере натуралиста и готовился в медики, а потом в пасторы.

После каждого возгласа священник, улыбаясь, утвердительно кивал головой, а когда наступила пауза, он поблагодарил всех, кто принял участь в дискуссии.

Голос с места:

- Отец Михаил! Вы ничего не сказали о влиянии и роли христианства в создании европейской культуры, ведь искусство художников и скульпторов, как например: Микеланджело, Рафаэля и иных, музыка, готическая архитектура носили исключительно религиозный характер, печать христианства.

Священник: - Я опасаюсь, что все сказанное, как и названные сейчас имена больших людей, почти ничего не скажут ни разуму, ни сердцу тех, чье сознание отравлено опиумом марксизма.

В камере раздался смех. Смущенный, не ожидавший такого "разноса" сторонник марксистского тезиса, что "религия - опиум для народа" - молчал.

Священник обратился к нему: - Как вы считаете, были ли эти люди глупее Вас, или были отсталыми в своем развитии, или, выражаясь Вашим языком, "мракобесами", или мозги их были отравлены "опиумом религии"?

Молчание...

- Так что, друзья мои, - продолжал священник, - никогда не повторяйте, как попугаи, этой злобной и неразумной фразы. Тот, кто впервые ее произнес, не мог не знать, что она обманчива, но в своих политических и узко эгоистических целях пустил ее в оборот, рассчитывая на невеж и умственно ленивых людей, наученных верить на слово и не желающих, или неспособных самостоятельно мыслить. Но народная мудрость гласит, что лишь дураки верят на слово. Одобрительный смех..

Голос с места: - Вы считаете, что Маркс был тенденциозен?

Священник: - Говоря, что "религия - опиум для народа", Маркс был настолько же необъективным, как и тогда, когда, борясь за звание в "Интернационале", он распускал слухи и обвинял Бакунина в том, что он шпион и платный агент царской охранки.

Голос с места: - Мы не признаем не только христианство, но и всякую религию вообще, так как мы и не религиозны, и не верующие.

Священник спокойно возразил: - Это не совсем так, а вернее - совсем не так. Тут Вы поневоле ошибаетесь, или вернее обманываете себя и других. Выступая под знаменами Антихриста, вы боретесь с христианством не как с религией, как такой, а как с антитезисом Вашего марксистско-ленинского учения, в котором отсутствует даже признак нравственного содержания. В марксистском учении вы не найдете понятия "человек", там есть лишь "производители и потребители товаров"; там нет человеческих взаимоотношений, а есть лишь производственные отношения; нет идеалов, любви, идеи, нравственности, а есть лишь "надстройки" над материальным базисом.

Общий смех...

- Что бы Вы не говорили, но сейчас в мире противостоят одна одной лишь две силы, два мировоззрения: христианство и коммунизм, нравственность христианская и антимораль марксистская, коммунистическая.

Марксизм-ленинизм - новая религия

Голос с места: - Я не согласен с товарищем Кацем, который берет на себя смелость утверждать, что мы, коммунисты, не религиозные и не верующие. Сошлюсь на слова бывшего Наркомпроса товарища Луначарского. На одном из своих диспутов в двадцатые годы с митрополитом Введенским в зале Московской консерватории он, обращаясь к многочисленной аудитории, сказал: "Нас обвиняют в том, что мы безрелигиозные, неверующие, не идеалисты. Это ложь! Мы религиозны! И религия наша - марксизм! Мы верующие! Вера наша - коммунизм! Мы - идеалисты! Идеал наш - всемирная пролетарская революция!"

Я вполне согласен с Луначарским, марксизм - наша религия, коммунизм - наша вера, всемирная социальная революция - наш идеал!

Кац: - Вы бы должны знать, что Луначарский, Горький и многие другие страдали "богоискательством", за что Ленин их строго осуждал. Луначарский для меня не авторитет!

Голос с места: - А как вы объясните, факт венчания в церкви в Минусинске Ленина с Крупской - религиозностью молодых Ленина с Крупской, или их беспринципностью?

Крики с места: - В каком белогвардейском журнальчике Вы это вычитали?

- Это поповские выдумки!

- Это наговор на Ленина!

Тот же голос: - Ваше незнание не может послужить отрицанием факта, в музее им. Ленина в Шушенском, в рамке под стеклом висит выписка из церковной книги о венчании В.И. Ульянова и Н.К. Крупской. Не понимаю, почему об этот факте у нас умалчивают, а венчание в церкви считают несовместимым с пребыванием в партии?

Голос с места: - Что может Юпитер, то не под силу ослам!

Смех...

Кутузов (бывший член партии социалистов-революционеров): - Я согласен с Луначарским! Разве большевики, отвергнув Бога, не превратили Маркса, Ленина, Сталина в идолов народа, создав им культ безгрешных, т.е. святых, всезнающих провидцев!

Разве Вы позволяете каждому по-своему понимать и свободно толковать труды Маркса? Нет! Всякого, кто труды Маркса понимает и истолковывает не так, как угодно вашим жрецам, вы провозглашаете, выражаясь церковным языком, вероотступниками, сектантами, раскольниками, предаете их анафеме, или же, выражаясь вашим партийным языком, именуете их оппортунистами, ревизионистами, ренегатами, предателями и тоже предаете их "анафеме" - исключаете из партии, применяете к ним драконовские меры покарания.

Думаю, что последнее не требует доказательств? Он обвел присутствующих смеющимися глазами.

- Верующие христиане каются на исповеди в своих грехах, - продолжал он, - а разве вы не заставляете сомневающихся в непогрешимости марксистских доктрин и верности руководства ваших владык, тоже каяться публично: на собраниях, или в печати, или в покаянных заявлениях о своих грехах, т.е. в надуманных и действительных ошибках, клясться в верности и послушании партийной иерархии, в соблюдении канонов (Устава и программы) партии?!

Разве ж вы не заставляете членов партии фанатически верить в истинность, в святость, т.е. в непогрешимость и гениальность руководства кремлевских владык и в их монопольное право толковать и разъяснять учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина? Разве ваши закрытые сверхсекретные собрания, на которые всем беспартийным и инакомыслящим вход строго запрещен, с неистово - экзальтированными выступлениями партийных шаманов, с заключительным пением вами же опошленного "Интернационала" - не напоминает собой религиозно - сектантские собрания фанатически настроенных огнепоклонников?

Луначарский был прав, когда говорил, что Марксизм ваша религия! Он лишь умолчал о том, что она - религия ненависти и злобы, общего бесправия и рабства, циничного обмана и оболванивания народных масс!

Голос с места: - Товарищ Кутузов, разве у тебя две головы на плечах?

Кутузов: - Одна, но человеческая, а не ослиная!

Голос с места: - Кутузов, наверное неосознанно, уж очень все приукрашивает. Преобладающее большинство членов партии имеют о марксизме такое же понятие, как мы все - о Коране. Разве в партию вступают по идейным убеждениям, а не из-за карьеры, не из-за права властвовать над народом, не из-за руководящего поста, или сытой, обеспеченной жизни, высоких окладов, секретных денежных и продовольственных пакетов? Разве беспартийный, будь он хоть гением, может надеяться на продвижение по службе, на полное применение своих знаний и способностей? Нет! Ты вначале плюнь себе в душу, а потом продай ее. Поклонись им - тогда получишь "красную книжечку". У нас, в народе не случайно партийный билет называют "хлебной карточкой".

Голос с места: - Товарищи, попросим отца Михаила высказать свое мнение - согласен ли он, что Марксизм стал новой религией?

Голоса: - Просим! Просим!

Священник улыбнулся своей доброй улыбкой и сказал: - Марксистско-ленинское учение - антитезис христианства. Наш учитель Христос, во имя торжества Своего учения, Своих идей не пролил ни одной капли крови, не погубил ни одной человеческой жизни, но отдал Свою кровь до последней капли, отдал всю Свою жизнь до последнего вздоха из-за любви к людям. Вы же, во имя торжества марксизма и для утверждения своей власти над народом, залили собственной же его кровью и продолжаете ее лить на всю страну. А теперь готовы во имя этого торжества залить кровью человечества весь мир. Могу с уверенностью сказать, опираясь на пророчества, что вы расширите свою власть за пределы СССР. В Откровении св. Апостола Иоанна говорится: "Я взглянул, и вот, конь бледный, а на нем всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертой частью земли - умерщвлять мечом и голодом, мором и зверями земными" (Откр.6,8).

Голос с места: - Ого! Вы предвещаете победу большевизма и в других странах?

- Так! Большевики должны победить над четвертой частью земли!

- В каких странах, по-Вашему, большевики захватят власть?

- Этого я вам сказать не могу. Кто из вас останется в живых, тот узнает...

По камере пронесся шепот. Но кто-то успокоил осужденных.

- Не перебивайте старика! Пускай говорит дальше! говори, отец, что хотел сказать.

Отец Михаил: - Учение Христа основанное на любви к ближнему, т.е. к каждому человеку, независимо от цвета кожи, от национальности, от его убеждений. "Возлюби ближнего своего, как самого себя" - вот основа христианского учения.

Ваше же марксистско-ленинское учение основано на ненависти и все пронизано ненавистью - сначала к эксплуататорам, помещикам и капиталистам, потом к так званым "кулакам", а потом к трудовому, так называемому "мелкобуржуазному крестьянству, потом к бедноте, или так званым "подкулачникам", а потом к критически мыслящим интеллигентам, труженикам и, наконец, ко всем трудящимся - инакомыслящим, или не признающим вашего антихристианского учения, вашей кровавой тирании, вашего произвола.

Голос с места: - В этих ваших словах чувствуется полностью контрреволюционная суть христианства. Мы уничтожаем капиталистов, помещиков, кулаков и иных контриков, потому что они не могут быть ни ближними, ни друзьями трудящихся!

Священник повернулся в сторону говорившего и продолжал: - А вы кто? Вы все втиснутые, как сельди в бочку, в эту камеру - эксплуататоры? Помещики? Капиталисты? Дворяне, или их дети? Чем объяснить этот страшный кошмар? Случайностью? Злой волей отдельного лица? Или исторической необходимостью?

Нет, друзья мои, все это есть следствием, логическим и неизбежным следствием вашего антихристианского, античеловеческого, зверского учения и той системы, которая из него родилась.

Что стало с вашим лозунгом "Мир хижинам, война дворцам"? В дворцах, где поселились ваши тираны, царит и в дальнейшем сытный мир, уют, достаток и неслыханная распущенность, а в осиротевших квартирах, коммуналках, в опустевших селениях царит мерзость запустения, и не умолкает плач за арестованными и изнемогающими в тюрьмах и лагерях кормильцами. Голод, холод, нужда беспросветная - вот удел ваших семейств. То, что мы переживаем сейчас с вами, должно свалиться, как сказано в Откровении, на другие народы, которые подпадут под власть Антихриста, соблазненные его медовыми, лживыми обещаниями о земном рае мира и любви.

Я не сводил глаз с этого священника. Порой мне казалось, что в нашей камере появился Николай Чудотворец, а отец Михаил был внешне похож на него, именно таким его изображают на иконах. В минуты душевного волнения, его щеки покрывались нежным румянцем, умные глаза начинали светиться каким-то светом, который исходил из глубины души. Лицо набирало одухотворенного апостольского вида, голос ставал крепким и настойчивым. Мысли становились отточенными.

Священник продолжал: - Отрицая нашу веру, выражаясь словами Спинозы, "в Первопричину всех причин", т.е. в абсолютный Дух, в Творца всего видимого и невидимого, познанного и непознанного, в Царство Божье, в царство любви и милосердия, о котором христиане всего мира ежедневно молятся: "Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя как на Небе, так и на земле" - вы вместо этого выдвигаете свою веру в абстрактную, слепую, мертвую материю и в свой идеал - мировой, неосуществимый, казарменный коммунизм.

Ведь вы верите в коммунизм? - обратился он к своим оппонентам.

Голос с места: - Нет, мы - материалисты. Мы не веруем, а руководимся законами научного марксизма, твердо знаем - что коммунизм в СССР мы построим, ответил один из них.

Отец Михаил улыбнулся и лишь хотел что-то ответить, как в разговор вмешался Дмитриевский, студент четвертого курса физико-математического факультета, арестованный за свое дворянское происхождение.

- Я надеюсь, что тот, кто самоуверенно хочет присвоить себе авторитет "научно - мыслящего человека" и поэтому называет марксизм "наукой из наук", не будет возражать против того, что физика и химия тоже наука. Законы физики и химии признаются за истину в СССР и в капиталистических странах, и реакционерами, и революционерами, и большевиками, и меньшевиками. Закон физики гласят, что "в сопряженных сосудах жидкость находится на одинаковом уровне". Кто из нормальных людей может не согласиться с этими законами или не признать их? Химия установила формулу молекулы воды: Н₂О - всегда и везде. С этим законом вынуждены будут согласиться и Гитлер, и Сталин. Таковы законы науки. А что то за наука марксизм? Каутский, непосредственный ученик Маркса - марксист, Ленин и Плеханов - марксисты, Мартов и Троцкий, Бухарин и Рыков, Сталин и Зиновьев тоже считали себя марксистами, но каждый из них понимал и толковал учение Маркса по своему и при этом способны были со зверской жестокостью ненавидеть друг друга.

Сталин убежден, что он, уничтожая миллионы людей, претворяет в жизнь заветы Маркса - строит коммунизм. Многие из нас также считают себя марксистами и, как враги народа и социализма, находятся в социалистической тюрьме.

Дмитриевский: - Папаша, я советую Вам не отвечать на эту лицемерную фразу. Очень много чести! Она была сказана с дальним прицелом и предназначалась не для Вас, а для следователя.

Возгласы: - Напрасно старается! Как миленькому влепят "червончик"!

Смех.

Священник обращается к своему оппоненту: - Я все же хочу ответить на ваши последние слова, что Вы "коммунизм построите". С сожалением должен констатировать, что ни в тюрьме, ни в лагере Вы его не построите, и вряд ли Вам вообще уже придется его строить. Ваши же слова, что Вы не веруете, а твердо знаете, что коммунизм будет построен - не соответствуют действительности и вот почему. Прежде всего, далекая цель - уже не цель. Если вы, как говорите, руководствуетесь научным методом, то должны знать и сказать - когда, через сколько лет он будет построен, но этого никто не знает и сказать не может. Сейчас вы находитесь в выгодном положении и можете говорить о неминуемости коммунизма, так как прошло всего лишь двадцать лет с пришествия антихриста к власти в нашей стране. Сейчас народные массы могут еще Вам верить и ради этой не сбываемой мечты приносить кровавые жертвы, но пройдет еще двадцать лет, а за ними еще и еще, целый ряд поколений сойдет в могилу так и не понюхав коммунизма, родится ряд новых поколений, а мечтания о коммунизме будут не только ближе к осуществлению, а, наоборот, еще дальше, чем это казалось вначале.

Допускаю, что на протяжении 40-60-100 лет вам удастся обманывать массы в своих узкокастовых интересах, для оправдания своего монопольно-государственного положения, но чем дальше, там тяжелей и тяжелей будет вашим партийным шаманам требовать от народа все новых и новых жертв и присыпать их сказкой о земном рае. Какими бы занавесами не отгораживали наш народ от внешнего мира, к какому бы обману не прибегали, убеждая его, что зло - хорошо, а добро - плохо, правды спрятать не удастся. И тогда, запомните мои слова, придет время возмездия за все содеянное, за пролитую кровь невиновных.

- Эх, батя, но нам же от этого не легше! - раздался чей-то тяжелый стон.

Священник: - Должны исполниться слова пророчества апостола Иоанна: "И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сослужители их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число" (Откр. 6,10-11).

Какая наука доказала, что Бога нет?

Долго и много можно было бы говорить об этом оригинальном и интересном старце, но я расскажу лишь о некоторых его высказываниях, которые запомнились на всю жизнь.

Один из заключенных обратился к нему со следующими словами: - Отец Михаил, я Вас называю "отцом" не потому, что Вы священник, а потому, что Вы старик, Вы все же должны согласиться, что в наш век стремительного развития материалистической науки и техники, для религии остается все меньше места.

Вы извините меня, но мне тяжело понять, как Вы, человек, безусловно, высоко образованный, можете сочетать веру в абстракцию, в Бога, с эволюционной теорией Дарвина и верить в библейский миф о создании мира и человека, после убедительного доказательства о происхождении человека от обезьяны?

Все до одного мы, как говорится, "навострили уши". Задавший вопрос победно смотрел на товарищей. Отец Михаил засмеялся.

Тот же голос: - Вам мой вопрос показался смешным?

Священник: - Совсем нет! Я рассмеялся по другой причине. Мне припомнился случай, который случился с нашим академиком Иваном Петровичем Павловым, о котором он сам рассказывал. В годы военного коммунизма, когда миллионы людей гибли от голода и тифа, когда не было ни хлеба, ни топлива, а в домах ни света, ни воды. Казалось, что Россия в глубокой агонии от объятий марксистских доктрин. Академик Павлов в это страшное время старался быть в постоянном общении с Богом: он систематически посещал, как говорил, "свою" церковь, откуда выходил подкрепленным, бодрым, духовно приподнятым. Однажды, обессиленный от голода, он присел отдохнуть на ступеньках церковной паперти. Рядом проходил красноармеец. Посмотрев на бледное, изможденное, восковое лицо Павлова, он остановился и, не зная кто перед ним сидит, спросил:

- Что, отец, в Церковь собрался?

Павлов утвердительно кивнул головой.

- И что ты... в Бога веруешь? - продолжал красноармеец.

- Верую, - ответил Павлов.

Красноармеец с презрением взглянул на него, покачал головой, зевнул и произнес: - Эх, темнота, темнота!

По камере разорвался молнией смех. В ту же минуту открылся "волчок" на двери камеры. Глаз дежурного по коридору внимательно всматривался в притихших заключенных. Когда "волчок" закрылся, узник, который задал вопрос и перед тем так самоуверенно смотрел на окружающих, приник.

Священник обратился к нему: - Своим вопросом Вы затронули столько тем, что ответить на них несколькими словами невозможно, но все же постараюсь не злоупотреблять Вашим вниманием. Во-первых, как я, являясь по Вашем льстивому замечанию "безусловно образованным человеком, могу соединять веру в Бога с эволюционной теорией Дарвина? Отвечаю: соединяю это так же само, как соединял и сам автор этой эволюционной теории. Из его биографических и автобиографических материалов, которые, как тут уже упоминалось, так старательно скрываются от советских людей, мы знаем, что чем внимательнее изучал он природу, тем более накапливал материалов, чем глубже вникал и постигал ее тайны, тем тверже он проникался верой в Творца и преклонялся перед необъятной мудростью Его творением. Поскольку тот, кто знает очень много, становится настолько мудрым, что начинает сомневаться в содержании и ценности человеческих знаний.

Во-вторых. Ваша фраза о "материалистической науке" методически и логически неверна. Нет науки материалистической или идеалистической. Наука - это стремление человеческого разума к познанию истины, стремление это бесконечно! Конечная цель этого стремления - познание абсолютной истины - недостижима, так как абсолютная истина в Боге, и человек, - постигший эту истину, должен уподобиться Богу. В своем стремлении к познанию истины человечество идет наощупь, спотыкаясь, теряясь, попадая в тупики и закоулки и снова возвращаясь вспять, чтобы продлить свое продвижение к правильному направлению. Можно ли считать тот или иной пройденный этап, или полученный результат за последнее слово науки? Разумеется же нет! В третьих, - материализм - это суеверие, характерное и неизбежное для определенного исторического этапа в развитии человеческой мысли. В связи с дальнейшим накоплением человеческих знаний и эволюцией наших представлений - материалистические суеверия будут являть собой лишь исторический интерес, как закономерная ошибка человеческой мысли в стремлении к познанию истины. Марксисты считают материализм лишь слагающей частью марксизма, а последний основан не на доказательствах, а на доктринах. Надеюсь, что содержание этого слова вам известно.

Голос с места: - Я не знаю, что надо понимать под этим словом, пожалуйста, объясните!

- Слово "доктринер" - французское. Под этим словом понимают людей, что придерживаются оторванных от жизни правил и не считаются с живой действительностью. Иначе говоря - начетников-схоластиков. Итак, друзья, продолжим нашу беседу дальше. Догмы религии всегда постоянны и жизнеутвердающи, а догмы марксизма (если их лишь можно назвать догмами) изменчивы, "диалектичны" и их каждый воспринимает и изъясняет по-своему. Вы уверенны в том, что материя материалистична? - Обратился священник к мужчине, который задал вопрос.

- Вы хотите узнать, уверен ли я, что белое есть белое, а черное есть черное? Разве материя может быть не материалистической? - ответил он.

- Я задал Вам этот вопрос неспроста, - продолжал отец Михаил. Наука сейчас подошла к меже, на которой стирается грань между материей и энергией. Что такое электрон? Что такое так званные элементарные частицы, космические лучи, фотоны света, электромагнитные радиоволны? Что такое электроток? Современная физика говорит, что электроток - это поток электронов. Если вы принимаете электроны за мельчайшие твердые частички материи, то ошибаетесь. Физика говорит, что заряды наимельчайшие частички энергии, волны энергии. Значит, электроток - это поток электронов, волн энергии, он нематериальный, но убивает, приводит в движение поезда, станки, машины. А фотоны света, которые мы все до одного чувствуем и которые дают жизнь всему живому - разве это материя? Современная физика на это утверждение отвечает возражением. Как, где, когда проведена граница между материей и энергией? Разве можно быть уверенным в том, что скоро понятие "материализм" не изменится новым понятием энергизма"?

Вы, наверное, знаете, что атом радия, превращаясь в радон, отдает 490 миллионов калорий тепла. Если один атом вмещает в себе такую гигантскую энергию, то спрашивается, сколько же энергии вмещают в себе физические тела, которые состоят из атомов. Излучение энергии таким веществом как уран происходит на протяжении миллиардов лет без каких-нибудь ощутимых изменений его в массе. Практически оно бесконечно. Радий распадается на половину за 1600 лет. Вот почему я вас спросил, уверены ли Вы в том, что материя материалистична. Как видите она - воплощение энергии. Будет ли этот вывод науки ее последним словом. Разумеется же, нет! Об этом я Вам скажу в дальнейшем. Но что вы понимаете под словом "материя"? - Все то, с чего состоит видимый и невидимый нами мир, - ответил собеседник, задававший вопрос. - Но видимый и познаваемый нами мир состоит лишь из тех элементов, которые известны нам по таблице Менделеева. Вы это имеете в виду? Водород, кислород, азот...

- Нет! Товарищ ответил вам неверно. Материя - это философская субстанция, - заметил узник, который был преподавателем марксизма-ленинизма.

- Ну вот, как видите, - продолжал священник, - материя оказывается "философской субстанцией", т.е. понятием довольно философским неопределенным, абстрактным. Поскольку вы привыкли доверяться больше "авторитетам", чем возлагаться на собственный разум, я приведу вам слова не с "белогвардейского журнальчика", а из очерка "Час Короленко" вашего, как вы его называете, "пролетарского" писателя Максима Горького. В этом очерке вы могли бы прочитать о материализме следующее: "материализм искушает своей простотой. Он в особенное и обвораживает тех, кому лень самостоятельно думать". И дальше: "материализм - банкротство разума, который не может вместить всего разнообразия жизни".

Вспомните, с какой убежденностью материалисты второй половины XIX века и первой трети XX столетия навязывали нам "теорию Канта-Лапласа". Вспомните, как те, кто ссылался на последнее слово "материалистической науки" "объясняли" зарождение и развитие Солнечной системы: первичная туманность сжималась, ставала все плотнее и плотнее, создалось ядро нашего Солнца, а при оборотах от него отрывались "куски" будущие планеты. Чем большей была масса такого "куска", тем дальше он, по законам физики, должен быть отброшенным от Солнца, и наоборот - чем меньше был "кусок" тем ближе был он к Солнцу.

Все казалось просто, логично, убедительно. Но для всякого мыслящего человека в этой теории было огромное количество "белых пятен". Например, почему планета Марс, которая имеет гораздо меньшую массу, чем наша Земля, вопреки закону центробежной силы, отброшена от Солнца дальше чем Земля? Почему планета Венера, почти равная по массе Земле, - расположилась гораздо ближе к Солнцу? Почему планета Нептун, которая имеет гораздо меньше массу, чем Юпитер, находится дальше от Солнца? Почему одна из самых "маленьких" планет - Меркурий - находится ближе всех к Солнцу, а другая, "карликовая" планета Плутон, которая лишь немного больше за Меркурий находится на самой окраине нашей Солнечной системы?

Видите сколько "почему" рождает эта "теория" Канта-Лапласа, которую материалисты принимали, как аксиому и на которой основывали свое мировоззрение.

Голос с места: - Если все то, что Вы сказали, отвечает действительности, то почему об этом нигде не было объявлено? Мы, до самого последнего времени, в беседах с трудящимися на антирелигиозные темы объясняли им образование нашей солнечной системы именно согласно этой теории.

- Почему же работники отделов агитации и пропаганды при райкомах партии утверждали тезисы наших лекций?

Священник: - На Ваше "почему?" можно ответить двояко - или те, кто утверждал тезисы Ваших лекций были настолько же осведомлены, насколько и вы, или же они сознательно шли на обман ваших слушателей, используя их неосведомленность и отсутствие свободы критики.

Но мы с вами отклонились немного в сторону, продолжал священник. Я хочу ответить на сделанное тут замечание, что в связи с развитием науки, для религии остается все меньше и меньше места. Вы тут опускаете из вида одно чрезвычайно влажное обстоятельство. Современная наука не отображает внутренних переживаний человека: она не может сказать, что хорошо, а что плохо, что прекрасно, а что искажено. Суждение об этом принадлежит глубинам человеческой души. В человеческом сердце не все "механика". Оно все-таки страдает, обливается кровью от боли. Наука и религия не только не антагонистичны, а более того, наука и религия перекликаются между собой. Настоящая наука, а не научное суеверие ведет нас к космологическому восприятия религии, к ее постулатам и не только не будет удалять, а еще больше приближать нас к Богу...

Голос с места: - Если сейчас самозарождение живых организмов на Земле невозможно, то это не значит, что оно не могло состояться, когда на ней были совершенно другие условия. Наука сейчас со всей очевидностью показывает, что при определенных условиях кислород, углерод, азот и другие элементы вступают между собой в связь и создают простейшие белковые молекулы. Эти белковые сочетания на протяжении долгой эволюции, через много миллионов лет явились тем основным материалом, с которого образовались все до одного организмы.

Отец Михаил молча взглянул на нового собеседника, покачал головой, устало вздохнул и сказал:

- Вы все-таки верите, что живое образовалось с неживого, с мертвого. Допускают, что в лаборатории, когда-нибудь химикам удастся синтезировать простейшие виды белков, но от этого образования до хотя бы живой бактерии - непроходимое расстояние. Меня удивляет варварское упрощение, кретино-подобный схематизм в суждении о величайшем процессе создания и развития живой природы. По-вашему получается, что первично образованные простейшие белковые вещества со временем, пройдя ряд процессов синтеза и распада, непрестанно усовершенствовались, усложнялись и, вдруг эти белковые комочки... стали обретать свойства живых организмов, мельчайших бактерий, а от них пошли другие и так далее, пока белковый комочек в своем развитии завершился образованием человека, так что ли?

В камере раздался смех и в тот момент дискуссия была прервана: раздался лязг отбрасываемого засова - началась раздача обеденной баланды. Камера зашевелилась. Все до одного, кто лежал, поднялись и начали удобнее рассаживаться на полу.

Раздались выкрики: - Староста! Староста!

Староста камеры еле пробрался через тела заключенных к дверям. Пятеро человек стали в цепочку.

- Смотрите друг за другом, чтобы кто-нибудь "не закосил" лишнюю пайку, - произнес староста.

Мисок не хватило. Раздача шла медленно, несмотря на то, что "второе блюдо" (маленький черпачок каши) давалось всегда с баландой.

В камере, рассчитанной на 25 человек, находилось 166. Одни нетерпеливо кричали к другим: "Ешьте скорее! Не задерживайте! Сдавай миски! Не облизывай!" Миски, которые освободились, погружались в ведро с теплой водой и тут же снова пускались в оборот. Староста отсчитал пайки, чтобы раздатчики из "друзей народа" не "закосили" лишней порции для своих дружков "блатарей".

Долгожданный обед не удовлетворил ощущение голода. Для "зэков" на протяжении суток было два желательных момента: утренняя раздача хлебных пайков и обед. Ужин, состоявший из гнилой селедки или миски баланды, в расчет не принимался. После обеда каждый мысленно подсчитывал сколько часов осталось до утра, когда можно будет, расправиться с пайком хлеба, хотя бы немного заглушить ощущение голода, а о следующем обеде уже и не мечтали: до него было так далеко, бесконечно долго, целых двадцать четыре часа.

Рядом со мной, на полу, сидел врач, арестованный по обвинению в "групповом отравлении Максима Горького". В ожидании своей пайки он заговорил со мной.

- Вы видели как я смеялся, знаете над кем? Над самым собой! Ведь я очень настойчиво и фундаментально изучал микробиологию, зоологию беспозвоночных, физиологию, анатомию. Изучал под микроскопом колонии микробов и представителей класса "амебы" Удивлялся сложности и разумности их строения и проявлений их жизнедеятельности. У меня в то время даже не возникал вопрос, как с мертвой белковой молекулы могли возникнуть эти живые особи, что поражали целеустремленностью своего строения. "Теорию" о самозарождении жизни на земле нам навязывали, как аксиому, не подлежащую никакому сомнению. Она была удобной для нас, поскольку ясно, просто и убедительно отвечала на запросы разума.

Мы росли язычниками: нас заставляли верить в непогрешимость Маркса, в святость Ленина и Сталина, в истинность неизменных законов марксизма - ленинизма - сталинизма. Слова священника для моего разума, не привыкшего к противоречиям, возражениям, дискуссиям были для меня откровением.

Задумываясь о причине этой общей доверчивости и однородности восприятия, я прихожу к выводу, что причина лежит как во всей системе советского образования, начиная от начальной школы и заканчивая высшими учебными заведениями, так и во всем образе жизни советских людей. Система образования не преследует цели развития способности критично мыслить, сомневаться, а, наоборот, стремиться подавить в себе малейшую склонность, даже намек на возникновение всего этого, но ведь без критического подхода, сомнения нет прогресса. Преподавание сводится к заучиванию "отсюда-досюда" определенных положений дисциплин, которые изучаются. И эти положения - догмы не подлежат никакому сомнению.

Попробуйте высказать сомнение или несогласие с то или иной трактовкой вопроса и Вы в тот же час почувствуете враждебно - неприязненное отношение со стороны преподавателя. В случае дальнейшей "оппозиционности" Вам гарантируется соответствующая характеристика и неудовлетворительный бал при зачете знаний. Он говорил, я слушал, но оба мы внимательно и нетерпеливо следили за процедурой "кормления зверей" и с вожделением ожидали своих паек.

Библия и наука о создании мира

Заморив червячка заключенные успокаивались. Дискуссия возобновилась репликой одного из оппонентов:

- Отец! Возвращаясь к Вашим последним словам, я должен подчеркнуть, что вы очень упрощенно представляете процесс образования жизни на Земле. Зарождение и развитие живых существ шло не одним путем, не "прямолинейно", а в разных направлениях.

Священник: - Разумеется же, Вы должны знать, что даже микроскопическая бактерия, я уже не говорю о простых организмах, есть чрезвычайно сложное живое образование, владеющее наследственными свойствами и неизменно передает эти свойства по наследству. Стоит только задуматься при изучении живых организмов о их возникновении, чтобы убедиться в непроходимом невежестве и необъятном дилетантстве сторонников вашей "научной" теории о самозарождении живого из мертвого.

Мы, верующие, уже много столетий знаем истину о создании мира. Настоящая наука, а не псевдо-научный мираж митрофанушек, который Вы выдаете за науку, все увереннее и настойчивее приближается к подтверждению и принятию этой истины. Если бы Вы были знакомы с Библией, Вы бы не могли не почувствовать внутреннего трепета при чтении тех мест, где говорится о создании мира. Мог ли вождь пастушьего народа, Моисей, за несколько тысяч лет до нашей эры, без откровения свыше, при низком уровне развития других представлений и понятий, так доходчиво изложить народу историю творения, которую наука сейчас начинает лишь осмыслять.

Голос с места: - Отец Михаил, не сочтите за труд познакомить нас с библейским сказанием о сотворении мира!

Голоса: - Присоединяемся к просьбе товарища! - Я также! - Просим, просим!

Священник: - Неужели вы все до одного незнакомы с Библией?

Голоса с мест: - Библия стала библиографической редкостью, ее не приобрести ни за какие деньги!

- В СССР место Библии занял "Капитал" Маркса. Библия, как и Евангелие, стали нелегальной контрреволюционной литературой.

Священник покачал головой: - Я с радостью выполню вашу просьбу, но перед тем, как сделать это, прошу вас задуматься вот над чем. Первое - случайно ли наша Земля оказалась от Солнца на том расстоянии, на котором она сейчас находится, ни ближе и ни дальше от него? Задайте себе вопрос: если бы наша Земля находилась ближе к Солнцу, как, например, Меркурий могла ли бы существовать на ней жизнь?

Голоса: - Разумеется же нет.

Священник: - Я с вами согласен. Под воздействием солнечного притяжения Земля, как и Меркурий, утратила бы способность вращения вокруг своей оси.

Обращенная к Солнцу сторона планеты имела бы температуру, которая сейчас на Меркурий - 400 градусов выше ноля, при такой температуре жизнь невозможна. На противоположной стороне господствовал бы космический холод. Если бы Земля находилась от Солнца на расстоянии, на котором сейчас находится планета Венера, то и в этом случае жизни на ней быть бы не могло. То, что мы сейчас знаем о Венере, подтверждает этот вывод. Планета Венера окружена могучим, плотным, непроницаемым для солнечных лучей слоем газов. Если бы Земля находилась от Солнца на более далеком расстоянии и получала бы от него гораздо меньше света и тепла, чем она получает от него сейчас, то и в этом случае, той жизни, свидетелями которой мы есть, на ней бы не было.

Особенно много разговоров ведется вокруг планеты Марс. Рождается много предположений, разрабатывается много спекулятивных гипотез, в которых желательное выдается за действительное и которые рассчитаны не столько на научную объективность, сколько на стремление эксплуатировать доверчивость и субъективные чувства людей, которые хотят надеяться, что в этом бесконечном мире Вселенной они не одиноки.

Но красивая легенда о марсовых каналах наукой развеяна. Другие же данные науки опять-таки говорят не в пользу существования жизни на Марсе. Кислорода на Марсе в двадцать раз меньше, чем его есть в нижних слоях нашей атмосферы. Воды на нем тоже нет. Марс - безжизненная песчаная пустыня, более страшная за нашу Сахару. Атмосфера на Марсе настолько разрежена, что существование человека на нем не возможно.

Голос с места: - Вы думаете, что органическая жизнь в космосе существует лишь на нашей планете?

Священник: - Я этого не сказал. Пути Господни неисповедимы. Разве ж не в Его воли создание в иных мирах иной жизни, непохожей на нашу! Согласно библейского откровения жизнь на нашей Земле в первые дни творения тоже была иной, но об этом я буду говорить позднее...

Голос с места: - А все же Вы напрасно стараетесь доказать божественное происхождение жизни - Вам это не удастся. Материальный мир настолько богат, настолько бесконечно разнообразный в своих проявлениях, сочетаниях, вариантах, что не приходится удивляться или видеть что-то странное в том, что одна из планет нашей Солнечной системы, а именно наша Земля, оказалась на наиболее благоприятном расстоянии от Солнца, что и стало причиной образования на ней жизни.

Священник: - Из Ваших слов можно сделать вывод, что это явление случайного порядка?

Тот же голос: - А хотя бы и так!

Священник: - А что Вы понимаете под случайностью?

Голоса: - Случайность - это то, что еще не удалось подвести под физическую формулу.

- Случай это исключение с правила!

Священник: - Если случайность перестает быть таковой и повторяется систематически, то как в таком случае мы должны относиться к ней?

Голос с места: - В таком случае "случайность" переходит в разряд закономерных явлений и мы должны найти причину, которая вызывает и обуславливает это явление.

Священник: - Прошу вас замыслиться над иной "случайностью". Наша Земля совершает полный оборот вокруг своей оси за 24 часа, на протяжении которых происходит смена дня и ночи, а если бы этот оборот осуществлялся не за наши сутки, а, скажем, за 7-10 или более?

Семь - десять суток непрестанного знойного дня летом и такой же длительности ночи с температурой ниже ноля. Могла ли бы существовать тогда на Земле растительность, а, значит, и жизнь на нашей планете? Что же вы это тоже объясните случайностью? Третья "случайность" - вы знаете, что Земля расположена под углом к своей орбите вращения вокруг Солнца, вследствие чего на земле совершается смена пор года. Если бы земная ось находилась к орбите вращения не под углом, а вертикально, или параллельно могли ли бы состояться эти смены, или могла ли быть жизнь на земле? Полушария, обращенные к Солнцу, подпадали бы под всеуничтожающее воздействие солнечных лучей, а на противоположных полушариях господствовало бы мертвое ледяное молчание. Что же, по-вашему, это тоже случайность.

Я мог бы привести еще много подобных "случайностей", но делать этого не буду, так как тех, кто своевременно одел на свои духовные глаза шоры, уже не в состоянии убедить никакие доказательства. Мне очень жаль людей, которые ходят с добровольно закрытыми глазами.

Ваша самоуверенность в истине материалистического учения объясняется тем, что вы очень мало знаете, а то, что знаете, усвоили механически. Я вам уже рассказывал, что надо знать очень много, прежде чем станешь настолько мудрым, что начнешь сомневаться в истинности и ценности знаний человеческих. Вспомните высказывание одного из древних мудрецов: "Я знаю только то, что я ничего не знаю!"

Голос с места: - Из Ваших слов можно сделать вывод, что занятие наукой и накопление знаний - дело бездумное и ненужное.

Отец Михаил: - Не спешите делать выводы. С моих слов вытекает совершенно иное. Человек - существо ограниченное, и в таком состоянии он не в состоянии понять непостижимое. Теперь он не способен осознать образ Творца, или судить о Творце. Человек не в состоянии своим ограниченным разумом постигнуть абсолютную истину, первопричину всех причин, т.е. Бога. Чем выше человек поднимается над поверхностью Земли, тем более широко открывается перед его физическим взором необъятность пространства.

Чем выше человек будет подниматься по ступеням знаний, тем больше будет возникать перед его духовным взглядом новых вопросов, проблем, тайн, поскольку сумма неизвестного не только не уменьшается с накоплением знаний, но, более того, - растет в геометрической прогрессии к сумме познанного. Ученый, не признающий Творца, уподобляется земляному червяку и в результате своей деятельности вынужден будет прийти к такому же трогательному выводу, к какому пришел упомянутый мной мудрец древности. Только лишь глубоко верующий ученый может почувствовать большую радость и душевное удовольствие в познании тайн, за которыми скрываются отдельные проявления мудрости Творца. Этот ученый никогда не скажет: "Я знаю только то, что я ничего не знаю". Он скажет: "То, что я узнал, говорит мне о необъятной мудрости, о вездеприсутствии и всемогуществе Творца. Он - абсолютный закон природы. Он абсолютная добро и истина! Признавая тайны Его Творения, я узнаю Его и приближаюсь к Нему".

Как видите, наука и накопление знаний - дело не тщетное, а вольное или невольное, осознанное или несознательное стремление человека к непостижимой цели, т.е., как я уже говорил, познание абсолютной истины.

Библия об эволюции

Голос с места: - Извините, я Вас перерву. Позволю себе сказать несколько слов. Люди, которые стоят далеко от научной деятельности и науки, склонные обожествлять ее, приписывать ей то, чего она никак не заслуживает, так как наука изучает методы, взаимосвязи явлений, а не их причину.

Это целиком и полностью относится к дарвинизму. Под этим словом мы понимали разнообразные, порою, противоречивые явления, общей границей которых есть лишь использование принципа взаимосвязи со всем живым. Дарвинизм - это учение об эволюции, о взаимосвязях явлений, но не о причине, т.е. это не метод, а результаты...

Другой голос: - Я, как ботаник, должен подчеркнуть, что система дарвинизма, изложена в работе "Происхождение видов" на основе схожести животных с человеком - абсолютно неприспособленна к растительному царству.

Третий голос: - У нас к дарвинизму относятся так же некритично, как и к марксизму: причина этого вполне понятна, в нашу эпоху воинственного доктринерского марксизма, дарвинизм приобрел вес не сам по себе, т.е. не столько как естественно - историческое учение, а как дополнение к политически - экономическим взглядам марксистов. На Западе, где мысль не скована оковами марксистско-ленинских доктрин, к дарвинизму, в особенности благодаря успешному развитию современной генетики, начинают относиться все более и более критично. Целый ряд явлений дарвинизм объяснить не в состоянии.

Четвертый голос: - Что вы имеете в виду?

Ответ: - Возьмите хотя бы такой пример. Длинные шеи у жирафов дарвинисты объясняют многовековым природным отбором животных, вынужденных приспосабливаться к питанию листьями деревьев. Там, где существуют и овцы, и козы, и другие мелкие травоядные животные. Почему, как образовались и существуют в одних и тех же условиях эти разнообразные животные? Люди, которые по сравнению с нами стояли на более низкой степени развития, и разум которых еще не был просветлен "светом" материалистического учения, с незапамятных времен знали, что подобные рождаются лишь от подобных, от семени яблони вырастает яблоня, а не вишневое или какое-либо другое дерево. От тигра - родится тигр, а не кошка: от обезьяны - только обезьяна, а не человек.

Современная генетика и цитология учат, что в ядрах половых клеток находятся так званые хромосомы, в которых удерживаются десятки тысяч генов - носителей не только видовых, но и индивидуальных признаков организма, как например, цвет глаз, волос, кожи, форма зубов, губ, носа и т.д. у животных. У растений - размер и форма листовых пластинок и прочее. Короче говоря, в этих хромосомах уже предусмотрен и точнейший прообраз, черчения будущего организма. Представления вульгарных эволюционистов о происхождении всего разнообразия сложнейших организмов от простейших поражает своим невежеством! Отсюда напрашивается естественно возможный и неизбежный вывод - видов существует столько, сколько их было создано во время творения.

"Теория" материалистов о доминирующем воздействии внешних условий на эволюционный процесс также в данное время развеяна наукой - генетикой. Изменения, происходящие в организме, так званые "мутации", обусловливаются не внешними причинами, а внутренним динамизмом, задатками, находящимися в самом организме. Объяснить же эволюционный процесс и образование видов этими мутациями также невозможно, так как мутации никогда не выходят за рамки видовых особенностей и даже на протяжении долгих периодов времени не приводят к образованию новых видов.

Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что дарвинизм, в свете современной генетики оказывается в совершенно ином освещении. Мне кажется, что лишь той же доктринерско-марксистской сущностью генетики можно объяснить разгром кадров ученых-генетиков и провозглашение генетики "вне закона", свидетелями чего мы есть.

Голос с места: - Данные палеонтологии также противоречат этому вульгарному представлению эволюции: много видов не приспособились к условиям изменяющейся среды, не "эволюционировали", не превратились в другие виды, а вымерли.

Еще один голос: - А разве остатки трехпалой лошади не подтверждают процесс эволюции и образование новых видов.

Ответ: - Коль Вы задали мне этот вопрос, то, по-видимому, должны знать, что согласно найденным остаткам эта трехпалая лошадь была величиной с современную лису. Это был вымерший, самостоятельный вид существовавших животных, которых с таким же правом можно назвать родоначальниками современной лошади, как свинью - родоначальницей бегемота.

"Превращение" трехпалой лошади в современную лошадь вульгаризаторы эволюционной теории объясняют достаточно примитивно: изменились климатические условия, а заодно с тем улучшился и растительный покров, пышное питание в ряде многих поколений содействовало увеличению размеров современной лошади, а в борьбе за существование выжили лишь животные однокопытные. Современная генетика развеяла это бред "эволюционистов" в прах.

Голос с места: - Из Ваших слов выходит, что мы в данное время не в состоянии объяснить процессы эволюции?

Ответ: - Так, не в состоянии!

Голос с места: - Отец Михаил, Вы сказали, что наука и Библия не только не антагонистичны, но более того - наука и религия уже перекликаются между собой. Чем вы можете подтвердить верность Вашего утверждения?

Друг голос: - Вы отклонились от ответа на мой вопрос - как можно совмещать веру в абстракцию, в Бога и веру в библейский миф о создании мира с эволюционной теорией Дарвина. Приведенный Вами случай с академиком Павловым ничего не доказывает.

Священник: - Я с большим вниманием и интересом слушал только что высказанные замечания, они в значительной мере облегчают мое задание и определяют мой ответ. Прежде чем ответить на ваши два вопроса, я хочу в свою очередь спросить, - отец Михаил обратился к заключенному, задававшему последний вопрос, - вы знакомы с Библией и библейским сказанием о создании мира?

Ответ: - Я считал вредными засорять свои мозги всякой чепухой!

Отец Михаил: - Как же Вы можете судить о том, чего Вы не знаете? Если ваши суждения и в остальном основаны на подобных предвзятых убеждениях, то это говорит не на Вашу пользу.

Он умолк, вздохнул, покачал головой и, обращаясь ко всем присутствующим, продолжал: - Я совсем не хочу, чтобы вы мои слова принимали на веру. Большинство из вас, как мне кажется, в состоянии разобраться в том, что я скажу и подтвердит верность сказанного. Вы меня спрашиваете: чем я могу подтвердить, что наука и религия перекликаются между собой? Как я могу совмещать веру в Бога и библейское сказание о создании мира с отнюдь не всеобъемлющей теорией Дарвина?

Отвечаю, ссылаясь на соответствующие свидетельства Библии. В первой главе "Бытия" говорится: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою" (Быт. 1,2). Под словом "земля", тут надо понимать не то, что мы сейчас подразумеваем, не сушу, а что-то такое, с чего была создана наша Земля. Только на третий день Бог отделил сушу от воды и повелел земле произвести растения. "Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семья, и дерево плодовитое" (Быт.1,11).

Обратите внимание на последовательность творения - зелень, траву, сеющую семья, дерево плодовитое. Разве не в такой же последовательности современная наука объясняет происхождение растительного мира - от более простых спорных ("зелень") до сложных цветочных растений ("траву, сеющую семья, дерево плодовитое").

Теперь вы дайте мне ответ - могли ли бы образоваться животные до появления растений? Ваша "теория" об образовании в первичном океане простейших животных организмов не выдерживает самой снисходительной критики. Уж если следовать логике ваших суждений, то надо было бы сказать, что в начале в первичном океане образовались растения, а потом от них произошли животные.

Смех.

Голос с места: - Отец Михаил, извините, я Вас перерву. С Библией я хорошо знаком, так как приходилось заниматься антирелигиозной пропагандой. В Библии говорится, что Бог создал растения на третий день, а солнце, месяц и звезды - на четвертый. Так, кажется? Отец Михаил утвердительно кивнул головой. Тот же голос: - Как же могли развиваться растения без солнца? Это противоречит здравому смыслу. Разве ж это утверждение Библии не абсурдное?

Священник: - В действительности абсурдным является не то, что говорит Библия, а то, что говорили Вы в Ваших "просветительских" антирелигиозных лекциях. Я Вам уже говорил, что настоящая наука перекликается с религией и начинает подтверждать ее постулаты. Лучшим примером этого есть Ваш вопрос. Наука вполне верно, логично говорит, что в первый период существования Земли, вся громада вод мирового океана находилась в виде пара, который могучим плотным покровом окутывал Землю. Представьте себе вид нашей Земли, когда вся вода находилась в виде пара! Когда же температура стала постепенно спадать и снизилась ниже ста градусов, этот пар стал конденсироваться в воду, образуя кипящие моря. Пар превращался в воду, вода снова превращалась в пар.

А что говорит Библия об этом периоде существования Земли? Во второй главе книги "Бытие" говорится: "Пар поднимался с Земли и орошал все лице Земли" (Быт.2,6).

Голос с места: - Что-то не верится, чтобы так было сказано в Библии!

Священник пожал плечами и продолжал: - Неверующему человеческому сознанию нужны были столетия, чтобы подтвердить те постулаты Библии, который мы, верующие, принимали за истину на протяжении всех веков. Разумеется, сейчас невозможно представить себе картину тогдашнего состояния Земли: падают и снова поднимаются в хаосе молекулы воды, насыщенная электричеством атмосфера, чрезвычайные по мощности и яркости электрические разряды-молнии, непрерывно рассекавшие и освещавшие царивший мрак, апокалипсические удары грома, которые сотрясали планету, непрестанные потоки горячей воды, что лились на Землю и давали начало образованию Мирового Океана, который покрывает всю поверхность планеты, могучие катаклизмы разрывов земной коры, землетрясения, образование гор, появление островков суши на поверхности океана, той суши, без которой было бы невозможным развитие мира животных.

По Вашему убеждению, растения должны были появиться лишь после того, как атмосфера нашей Земли вконец прояснилась. А что говорит истинная наука? О чем говорят колоссальные, почти сплошные залежи угля от Заполярного круга, и, можно сказать наверное, до Антарктиды. Где сейчас эти гигантские леса папоротников, хвощей, плаунов, которые в то время покрывали сушу и послужили материалом для образования угля.

Что надо было для их развития? - тепло, влага, мрак и отсутствие солнечного света. Когда же атмосфера стала прояснятся и появилось солнце - папоротники стали вырождаться и вымирать. В наших лесах они сохранились лишь в густых зарослях и в виде разнообразных травяных кустов. Древовидные же папоротники, но уже не те гиганты, как их предки, сохранились лишь во влажных, теплых, мрачных местах тропических лесов Южной Америки.

Растения летом растут не только днем, при свете солнца, но не менее интенсивно растут и в темноте ночи. Я уже сказал, что абсолютной темноты на Земле не было, так как мрак непрестанно озарялся электрическими разрядами. Не было абсолютной темноты и в космосе, поскольку в первый день творения Бог создал свет (по-видимому светился сам новообразованный эфир космоса). В книге "Бытие" в первой главе об этом говорится так: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы" (Быт. 1,3-4). Это свидетельство Библии мы признаем за истину. Можно не сомневаться, что человеческий разум, который стремиться к познанию истины, подтвердит и этот постулат Библии. В чем же вы находите абсурд? - обратился отец Михаил к антирелигиозному собеседнику, - они существуют скорее в Вашем воображении, которое обнажает Вашу собственную неосведомленность.

Но, друзья мои, - продолжал священник, - наука и Библия перекликаются не только в этом. Там же, в книге "Бытие", говорится: "И создал Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на Земле" (Быт. 1,21 -22).

Если вы знакомы с палеонтологией, то должны бы согласиться, что эта наука полностью подтверждает истину свидетельства Библии, последовательность этого творения - вначале появились рыбы, потом пресмыкающиеся, а после них птицы. Наконец, шестой день апофеоз творения. "И создал Бог животных по роду их, и скот по роду их, и всех гадов земных по роду их".

Тут я хочу обратить внимание, - продолжал отец Михаил, - наследующее: гады и пресмыкающиеся сейчас для нас - синонимы, а в Библии - это совершенно разные классы животных. Согласно Библии, в пятый день творения Бог создал пресмыкающихся, которых произвела вода, а в шестой день "гадов земных". Но Библия несомненно говорит нам о вымерших чудовищах - ихтиозаврах, бронтозаврах и других, чьи скелеты можно увидеть сейчас в наших музеях.

И дальше: "Сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт.1,26)... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт.2,7). Теперь дайте ответ мне разве не в такой же последовательности с таким большим опозданием подтверждается наукой истина библейского откровения? Разве Человек не признается наукой, как венец в этом развитии? Все, кто отрицает в акте творения Абсолютный Разум, т.е. Бога, пускай задумается над тем, почему в такой последовательности Библия описывает процесс творения? Мировой Океан даже сейчас покрывает пять шестых поверхности нашей планеты. В эти дни творения вода покрывала почти всю ее поверхности. Суша появлялась в виде небольших островков именно для растений и птиц, которые могут передвигаться по воздуху, как над поверхностью воды, так и на небольшом пространстве суши.

Но вот, поверхность суши все больше стала подниматься над уровнем воды и увеличиваться, а вода стала собираться в определенные места, создавались пространства земли, покрытые сказочно богатой растительностью, т.е. образовалась среда, которая была подходящей для появления на ней человека. Подумайте над тем, может ли этот процесс творения быть объяснен вашей "абстрактной материей" - последовательностью "случайностей"? "Имеющий разум да разумеет".

Голос с места: - Пьяный проспится, дурак - никогда.

Священник: - Существует элементарное правило, если кто-нибудь вступает в обсуждение того или иного вопроса - он должен быть хорошо знаком с сущностью темы, которая обговаривается. Вступать же в обсуждение с убежденностью всезнайки или с сознательной предвзятостью, по меньшей мере, глупо, или нечестно. Мне искренне жаль не только тех, среди кого вы вели антирелигиозную пропаганду, но и вас лично. В камере - тишина.

Передо мной открылся новый, неизвестный мне до этого времени мир, мир новых суждений и представлений, переживаний и образов неведомого мироощущения. Мое состояние задумчивости нарушил сидевший на полу, справа от меня, сосед: он легонько толкнул меня, чтобы привлечь к себе мое внимание.

- Ишь каков!?, - сказал он.

На эти слова отозвался сидевший за моей спиной другой мой сосед: - Такие люди, как этот священник, для власти большевиков, для их материалистических марксистско-ленинских бредней - страшнее за чуму. Суждения, слова таких людей - опаснее за бомбы. Разве можно оставлять их в советском обществе?

Священник спокойными движениями, рукавом рясы вытирал вспотевшее лицо. Со всех сторон послышались вопросы. Одни из этих вопросов показывали глубокую заинтересованность и желание добросовестно разобраться и развеять возникшие сомнения; другие - каверзные, имевшие своей целью высмеять свидетельства Библии и поставить отца Михаила в смешное положение, или загнать в тупик.

Почему обезьяна не хочет иметь с нами родство?

Опять поднялся вопрос о работе Дарвина, Энгельса и об "обезьяньем" происхождении человека. Заключенный, говоривший, что он хорошо знаком с Библией и вел антирелигиозную пропаганду, спросил: - Если Бог создал Еву из ребра Адама, то у мужчин должно быть одним ребром меньше, чем у женщин, а в действительности же количество ребер у них одинаковое. Разве это свидетельство Библии не напоминает собой сказку для маленьких детей?

- Друзья мои, - заговорил священник, - будем надеяться, следователи и прокуроры не будут спешить с оформлением наших дел, и мы с вами не скоро расстанемся. Я от ваших вопросов не уклоняюсь, но сейчас я очень устал. Отложим нашу дискуссию на другой раз.

Тем не менее дискуссия не прекратилась. В камере еще долго между отдельными группами заключенных шло обсуждение зацепленных тем. А я, и не только я, с нетерпением ожидали ее продолжения. Продолжилась она дня через три. Начала ее я не слышал: возвратившись в камеру после непрестанного двадцатичетырех часового допроса "с пристрастием" я пребывал в полусознательном состоянии.

Первые слова, которые я услышал, после того как сосед помог мне прийти в себя, были слова священника:

-...Очень характерным есть тот факт, что лишь в советском обществе находится так много людей, которые мало не с гордостью готовы признать своими родоначальниками обезьян, а себя достойными их потомками, что и стараются повседневно подтвердить своими делами и всем своим поведением.

О писаниях Энгельса я детально говорить не буду, хотя, к сожалению, пришлось потратить время на знакомство с ними. Энгельс был фабрикант, выражаясь вашим языком - "буржуй, эксплуататор", но он не был ни знатоком природы, ни ученым и ничего, кроме спекулятивных безосновательных выводов, после себя не оставил. Разумеется же, каждый при отсутствии собственного мнения в праве пользоваться суждениями иных и свободный по своему вкусу выбирать тех или иных авторитетов. Не напрасно же говорят, - улыбаясь сказал священник, - кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочь.

А вот спекулировать Дарвином вам не удастся. В первую очередь хочу подчеркнуть нечестное, двуликое отношение Ваше и ваших единомышленников к Дарвину. Почему вы признаете его, как ученого и отрицаете его как человека, - умалчиваете о нем, как о человеке? Тут уже говорили о его глубокой религиозности, еще с молодых лет. Почему вы замалчиваете, что до последнего своего вздоха он оставлялся глубоко верующим, религиозным человеком? Может вы считаете, что он был глупее вас? Или знал меньше вашего? Как вы объясните, что его исследования и знание живой природы не только не пошатнули его веры в Творца, но еще больше укрепили его в этой вере. В своих спекулятивных интересах вы указываете на его труды и выводы, пользуясь необразованностью одних и упрежденной тенденциозностью или неспособностью иных самостоятельно разобраться в его работах. Вы поступаете нечестно, приписывая ему то, чего он не говорил, но вы хотели бы, чтобы он именно это сказал. Разве Дарвин отрицал творение мира? Где и когда он говорил, что человек происходит от обезьяны? Более того, он выступал с протестами против вульгаризации его выводов и приписывания ему учеными "обезьяньей теории".

Ваши ссылки на найденные черепные коробки и челюсти так званных питекантропа, синантропа и других "предков человека" не дают вам права делать те выводы, которые вы делаете. Они лишь говорят о вашей неспособности логически мыслить.

Человеку, в отличии от животных, присущ язык, орудия труда, искусство, создания символов, абстрактное мышление, осознание смерти, невозможность кровосмешения с матерью. Существенная разница между приматами и человеком, и отсутствие между ними родства может быть красноречиво подтверждено и следующими фактами, о которых сторонники "обезьяньей теории" настойчиво умалчивают. Лошадь и осел, как вам известно, являют собой разные виды, но при скрещивании между собой дают гибриды- мулов. Овцы и козы также являют собой разные виды, но есть достоверные данные, что и они порою дают помеси. И все же попытки путем искусственного осеменения самок обезьяны мужской спермой и женщин - спермой самца обезьяны - остаются безрезультатными. Если принять вашу теорию "о родстве человека с приматами", то названные ранее опыты должны были бы дать положительный результат.

Для подтверждения "обезьяньей теории" вы посылаетесь на схожесть болезней у приматов и людей. Это ваше доказательство также несостоятельно. Если руководиться этими "доводами", то следует признать родство людей с лошадьми, коровами, овцами, козами, собаками и иными животными, поскольку они, как и человек, болеют на туберкулез, сибирскую язву, бруцеллез, бешенство и другие "общие" болезни.

Мы, верующие, видим наше родство со всеми живыми существами в ином - у всех нас один Отец, все мы созданы одним Творцом, по Его воле и по Его замыслам. Но человека Он создал по образу и по подобию Своему, вдунув в человека душу живую.

Кстати, как примитивно мыслят даже "лучшие" из вас! Один, из ваших "пролетарских ученых", астроном, желая доказать свое марксистское сознание и "правоверность" и тем приобрести дешевую популярность, заявил: "Я телескопом обыскал все небо, но Бога не нашел". Бывший наркомпрос Луначарский, чье имя уже вспоминали тут, однажды также "блеснул" своей ученостью. На одном из своих диспутов с митрополитом Введенским, он обратился к митрополиту с такими словами: "Мы с вами хорошо изучили анатомию человеческих тел, исследовали человеческий мозг, сердце, легкие, печень, желудок и иное, но нигде не нашли того, что Вы называете душой"! Сторонники Луначарского - атеисты, отреагировали на его слова аплодисментами. "Вы кажется сказали, обратился к нему митрополит, - что тщательно изучили мозг человека? Луначарский подтвердил свои слова. "Скажите, - продолжал митрополит, - а разум вы в нем нашли?" Атеисты сконфужено молчали. Верующие аплодировали. Луначарский нервно теребил свою редкую бороду. После момента растерянности, он вынужден был произнести: "Так! Тут вы меня "накрыли".

- Если же "лучшие" из вас мыслят так примитивно, то не приходится недоумевать, - продолжал отец Михаил, детской наивности в суждениях многих из вас в подобных вопросах. Если же вы представляете, что Бог создал человека таким, каким он есть сейчас, то глубоко ошибаетесь. Бог создал человека голым, без одежды, без обуви, без жилья, без каких-нибудь орудий труда. Каким же должен был быть человек, чтобы выжить в окружающей его природе? Вместо одежды ее тело было покрыто волосяным покровом. Вместо мясорубок, ножей, топоров и иного человек обладал крепкими челюстями с твердыми зубами. И при этом мозг человека был человеческим, а не обезьяньим!

Именно человеческий (способный к усовершенствованию) мозг даровал человечеству возможность ослабить активную деятельность своих конечностей и челюстей, что привело к их постепенному уменьшению и послаблению. Сохранит ли свой сегодняшний вид человек таким же через тысячу, две или три тысячи лет? Можно смело сказать - нет! Голокожий, беззубый, лысый, тонкокостный, с большим черепом, но слабым зрением, сердцем, мускулатурой, в особенности с недоразвитой нижней челюстью современный человек. Даст ли это право вашим далеким потомкам, по сохранившимся вашим черепам и костям причислить вас к существам переходного типа от обезьяны к человека в их понимании?

Бог сказал Адаму и Еве: "Отныне вы будете в поте лица своего добывать себе пропитание". И человек в поте лица своего боролся за свое существование. Он обучился добывать и сохранять огонь, делать оружие - вначале из камня, а потом с бронзы и железа, научился делать себе жилье, одежду, обувь и шаг за шагом поднимался по ступеням своего развития все выше и выше. Но этот путь был путем развития Человека, а не обезьяны!

Голос с места: - Энгельс в своем труде "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" великолепно и убедительно показал, что обезьяна превратилась в человека, благодя труду. Мы это воспринимаем, как аксиому. Почему же Вы не соглашаетесь с этим?

Священник: - Ваш Энгельс с дилетантским верхоглядством просто, легко и убедительно... для профанов, описывая "роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" "стыдливо" обошел ряд принципиальных вопросов. Почему, несмотря на прошедшие тысячелетия ни одна особь приматов, располагая чрезвычайной схожестью в строению гортани и голосовых связок, не выработала разговорного языка? Человеческий язык это не что иное, как функция или внешнее проявление ее мыслей, деятельности ее мозга, именно в этом, как я уже говорил - различие Человека от животных. Изготовление же человеком орудий труда есть лишь функция ее разума, а не наоборот.

Почему приматы не только не научились пользоваться огнем, но, более того, обезьяны боятся его, у них и не появляются мысли о возможность его использования? Почему, имея свободные руки, обезьяны не обучились делать себе орудия труда? Энгельс именно этими "свободными руками" "объясняет" и видит в них причину того, что Человек начал изготовлять орудия труда. На других его доказательствах, типа тех, что человеческий мозг начал развиваться с обезьяньего под влиянием мясной пищи, я останавливаться не буду, так как они не выдерживают никакой критики.

Энгельс ставит вопрос с ног на голову, принимая последствия за причину. Согласно логике его мышления - вначале труд, а потом мысль, т.е. вначале обезьяна делала себе каменный топор, а потом догадывалась о его использовании, вначале сшивала шкуры, а потом прикидывала, могут ли они ее согреть. В человеческому мозге вначале зарождается надобность и идея какого-нибудь предмета, вещи, а это вызывало, как последствие трудовой процесс. В процессе же осмысленного труда человек обретал опыт, обогащал свои знания, усовершенствовал свои навыки, но в основе этого лежал Разум Человека, а не обезьяны.

Разве сейчас в трудовой деятельности Человек идет не тем же путем? Вначале рождается надобность в каком-нибудь предмете или машине, потом в человеческом мозге созревает идея ее создания, а потом уже эта идея уже начинает осуществляться в труде. Разве не таким путем творят писатели, художники, композиторы свои произведения искусства? Правоту Энгельса подтвердила разве что лишь его работа: вначале он ее писал, а осмыслять, по-видимому, начал уже позднее.

Голос с места: - Мы сейчас не говорим, что Человек происходит от современных видов приматов - шимпанзе, орангутанга или гориллы. Мы считаем, что существовал исчезнувший переходный вид обезьяноподобных животных, от которых происходит современный человек.

Священник пожал плечами, - Если бы Вы подходили к этому вопросу без упреждения и хотели бы, и могли бы логически мыслить, то Вы должны были бы признать в том исчезнувшем переходном обезьяноподобном человеке - того первозданного, первобытного, нецивилизованного, "дикого" человека, о котором я вам уже говорил, которого создал Творец.

Откровенно говоря, - продолжал отец Михаил, - меня удивляет, как до этого времени ученые-материалисты не выявили родства между попугаем и человеком. Попугаи могут великолепно говорить, старательно выговаривая каждую букву, а наша жизнь дает так много подтверждений схожести между попугаем и человеком.

Последние слова вызвали в камере веселое возбуждение, шум и смех.

- Нет, друзья мои, - продолжал священник, - наука не отрицает творение человека из праха земного: она описывает его сложный путь, в поте лица, до совершенства, путь голого человека до его нынешнего состояния. Знаток Библии, который один раз уже напомнил о своем, как он наверное считал, каверзном вопросе - о создании Евы из ребра Адама. Этот вопрос во многих из нас начал вызывать нескрываемую раздражительность своей несерьезностью.

Один заключенный крикнул: - Ты не продумал своего вопроса до конца. Если Ева создана из одного ребра, то у женщин, вообще не должно быть ребер!

Священник колебался, наверное раздумывая, следует ли ему вообще отвечать на этот вопрос и решил, что надо, наверное не столько с целью заставить глупца поумнеть, сколько заставить других замыслиться.

Оглядывая притихших заключенных, отец Михаил спросил: - Скажите мне, думали ли вы над тем, почему у всех представителей мужского пола класса млекопитающих есть недоразвитые молочные железы с сосцами?

Мы молчали. Разумеется, нам это было известно, но задумываться над этим не приходилось.

- Может быть кто-нибудь из вас слышал, что иногда у козлов и у баранов удается выдоить немного молока. Некоторые крестьяне уверяли меня, что если ежедневно (в особенности "молочным") козлам делать массаж молочных желез и доить их, то количество выдоенного молока можно было бы довести до кружки на сутки. Как видите, пословицу "как с козла молока" надо понимать соответственно, т.е. не в понимании полного отсутствия молока, а в его количестве.

Мне известно, что опытные зоотехники при оценке наследственных молочных признаков при отборе отдают предпочтение быкам, у которых вместо обыкновенных четырех сосков есть пять или шесть. Генетики утверждают, что существует коррелятивная связь между сосковостью и многомолочностью.

Дарвин в своей работе "Происхождение человека"' говорит, что молочные железы и соски в таком виде, как они существуют у самцов млекопитающих, вряд ли могут быть названы зачаточными: они только не вполне развиты и функционально недеятельны. Их тождество у обоих полов подтверждается тем, что во время кори они распухают, как у мужчин, так и у женщин. При рождении из них часто выделяется несколько капель молока. Кроме того, известны случаи, когда они были достаточно развиты у мужчин и у самцов других млекопитающих и отделяли значительное количество молока.

Приходилось ли вам слышать, или, быть может, встречаться с явлениями гермофрадитизма, как у людей, так и у животных? Это явление очень часто встречается у свиней, как наиболее многоплодных животных. У свинок иногда клитор приобретает характер пениса, а у кабанчиков под задним проходом обнаруживали недоразвитое влагалище. Приходилось ли вам задумываться над этими явлениями? Нет? Жаль! Многие сейчас эти явления считают уродством. У свиней эти аномалии объясняют близким разведением. Только немногие понимают это более правильно, объясняя подобные ненормальности атавизмом, т.е. возвратом к очень далеким предкам, которые когда-то были однополыми существами.

А в растительном мире разве вам незнакомы так называемые однодомные гермофрадитные растения и двудомные, как раздельнополые растения. Мы знаем, что у эмбрионов млекопитающих, в том числе и у человека, в очень ранний период у обоих полов находятся женские и мужские органы. Вряд ли наука сможет когда-либо объяснить процесс образования из слитно-полых существ - существ раздельнополых.

Библия же образно, метафорически доходчиво говорит нам об этом - о единстве мужского и женского начала, о единстве плоти мужчины и женщины. Если мы совершенно правильно говорим, что все люди братья, то конкретизируя всю эту истину, мы должны сказать, что все женщины - наши сестры, ибо еще раз повторяю, мы - из одной плоти.

Вот что означает свидетельство Библии о создании Евы из ребра Адама.

Обратившись к "знатоку" Библии, отец Михаил закончил свое высказывание следующими словами: Стыдно, молодой человек, что Вы, изучив Библию, не поняли того, что было понятно верующим уже в глубокой древности. Стыдно, что эта глубокая библейская истина о создании Евы из плоти Адама вызывает у Вас лишь легкомысленное зубоскальство, а не наводит на мысль о величайшей тайне творения.

Дело заключенного священника Петрова Михаила, - было закончено в рекордно-короткий срок. Он недолго пробыл в тюрьме. Осужден же был на десять лет заключения в концентрационных лагерях с последующей высылкой на 5 лет, как социально - опасный элемент.

69-летний старец поблагодарил советскую власть, за то, что она желает ему прожить еще столько лет, с улыбкой расписался на клочке бумаги под словами: "Приговор мне объявлен 3/IХ-37г".

Эпилог

Судьбе было угодно еще один раз свести наши лагерные пути. Глубокой, белой северной ночью, когда смертельно-усталые после четырнадцатичасового рабочего дня заключенные, или как их еще называли "работяги" - пребывали в состоянии непробудного сна, дневальный на вахте открыл ворота из колючей проволоки и из зоны была пропущена подвода, на которой, под рогожей, как дрова, были сложены 16 трупов "досрочно освобожденных" заключенных. Белье - третьего срока, серо-грязного цвета. Руки и ноги связаны бечевкой с прикрепленными фанерными бирками, на которых чернильным карандашом были написаны номера.

А невдалеке, у подножия одной из безымянных сопок, находилось необычное кладбище: могильные холмики, как большие крестовины, покрывали большое пространство, но вместо крестов на холмиках торчали небольшие столбцы с четырехугольными фанерными дощечками.

Две бригады могильщиков, в большинстве из "раскулаченных" крестьян, едва успевали готовить могилы: грунт был каменист и с трудом поддавался киркам и лому.

Рыли неглубоко. В каждую могилу опускали по четыре трупа и в могильный холмик забивали столбец, на котором сотрудник так называемой "третьей части", прикреплял дощечку с обозначенными на ней четырьмя номерами.

Бережно, угрюмо, молча опускали в могилы трупы лагерных товарищей - по четыре, по четыре... Угрюмо, молча наблюдали за этим сопки.

Одним из шестнадцати был труп отца Михаила. Торжественно - мудро - спокойным было его лицо: как будто подчеркивалась его всепрощающая улыбка.

По окончании смены "работяги" ежедневно обращались лицом к Востоку, снимали свои арестантские шапки и молча творили молитву за упокоение душ замученных товарищей. Молились за всех, независимо от их религиозности или атеистических убеждений, от национальности. Молились за членов партии и беспартийных, погибших не от рук внешнего врага, не в честном бою с оружием в руках, а умерщвленных трусливо, подло и в далекой глуши, в безвестности во славу марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.

Никто никогда не узнает, где нашли покой косточки миллионов лучших русских людей - отцов, сыновей, мужей, братьев и женихов! Никто никогда не узнает, где упокоились косточки этого умного, милого священника, не фарисея, не церковного иуды, а сердечно-верующего христианина и доброго пастыря.

Больше книг на Golden-Ship.ru