Каталог статей

Надо признаться, фактом своего появления книга уже вызвала противоречивые чувства. Во-первых, потому что выдала непоследовательность авторов, говоривших о том, что всегда будут оставаться неизвестными:

 

«Все это мы учли и пришли к выводу: реальная польза делу возможна только в режиме тотальной анонимности, принципиального отказа от какого бы то ни было авторства. Мы надеемся, что это поможет преодолеть тотальную подозрительность, навязанную всем членам общества» (ПР 1). 

 

Ну и было ощущение, что будет только три книги. Почему? Уже и сам не знаю. Пытался найти в тексте предыдущих книг, но ctrl+F результатов не дал Может это я сам надумал себе?

Авторы в который раз изменили себе (первый крутой поворот – это отказ во второй книге от идеи монархии). Почему же отказались от идеи анонимности? Возможно:

1. Скрывать авторство далее  нет смысла (блоггеры уже вычислили);

2. Это попытка подкинуть очередной «факт» и успокоить разбушевавшееся интернет-сообщество. Хотите авторов? Получите. 

И вбрасывание (или раскрытие) фамилии автора делается по принципу – говори правду, все равно желающие не поверить – не поверят. 

Но по факту, фамилия, в самом деле, мало что (для меня, по крайней мере) определяет. Главное мысль. Как написал блоггер antiliberast: Присоединяюсь.

Книга прочиталась на одном дыхании. Бесспорно это событие. И хочется чтобы авторы (будем по привычке так же обращаться) продолжали свое дело, и выдали на-гора последующие (уже заявленные в тексте) книги 

Также уверен, что за этой работой внимательно наблюдают и наши противники (обобщим этим словом всех тех, кому не выгодно возрождение России). Но пока наши противники не знают как противодействовать. Однако, должно заставить их вздрогнуть предложение авторов своим сторонникам идти во власть: «если пьянки не избежать – ее надо возглавить». Это в самом деле сильный ход. Ведь нашим противникам выгодно чтобы православные и честные уходили в леса, зарывали себя в землю, как пензенские сектанты, рвали паспорта и не принимали ИНН. То есть, по сути отстранялись от участия в судьбах страны. А тут такой смелый клич: все во власть! 

Конечно вероятность мала, но теоретически существует, что при таком ходе событий, может состояться и озвученный в книге вариант: .

Бросается в глаза следующее.

Авторы осуждают то, что в религиозных делах превалировали  подчас политические интересы. В то же время, сама идея проведения Вселенского Собора и желание пожертвовать некоторым догматами в пользу соединения с католическим большинством – так же попахивает политикой.  Вот ведь какой был нехороший император Константин, вмешивался в дела Церкви, мечом ударял, а мы поступим лучше: возьмем да реформируем Церковь – Силой. Надо признать, что это мышление достойное Константина :) 

 

Но если отстраниться от эмоциональной стороны. То, надо признать, что Церковь воинствующая (земная) как любая регулярная армия, состоящая из людей, может в той или иной степени терять свою боеспособность. Когда тыловиков становится больше чем бойцов – это залог грядущих поражений. Объективно, такое положение имеет место. И торговля в храмах, и пастыри, более радеющие о собственном материальном благополучии, и уменьшение строгости монастырской жизни (курение на Афоне, например) – это все печальные тенденции.

 

Однако ради справедливости надо сказать, что этими фактами озабочена и сама Церковь. Так, слушая прот. Дмитрия Смирнова, узнал, что в Московских храмах никаких ценников на требы нет.

Дословно цитирую видеоролик 

 

(см тут http://www.golden-ship.ru/forum/23-258-1):

Или еще интересное продолжение того же сюжета: 

Вообще рекомендую ролик просмотреть целиком. И еще, выступление митрополита Илариона по поводу экономического состояний церквей Православной, Католической, Протестантской – очень поучительно. 

http://www.golden-ship.ru/forum/20-121-1 первая часть

http://www.golden-ship.ru/forum/20-120-1 вторая часть

 

Возможно, ощущение (авторов ПР) того, что Церковь превращена властью в собственное министерство, происходит отчасти оттого, что Церковь не имеет достаточной финансовой независимости. Как говорит митрополит Иларион, нужно решение этой проблемы по существу. И предлагает, как вариант, реституцию собственности. То что отнято, должно быть возвращено. И не просто на правах аренды или использования только для культовых целей, как возвращаются монастыри и храмы, но и возврат всей отнятой церковной недвижимости вообще. Правда, тут есть свои опасности другого порядка, сопряженные со слабостью человеческой природы. Когда Церковь станет самодостаточным и независимым от государства собственником недвижимости и финансов – не превратит ли это отдельных ее членов в банкиров и ростовщиков? 

 

 

В четверной книге прослеживается такая логическая мысль: власть хочет все контролировать (в том числе и Церковь) поэтому она должна быть гонителем христианства. Если она так себя не ведет, значит или власть изменила своей сущности, или церковь изменилась. И поскольку первое выглядит невозможным, делается вывод, что Церковь превращена в министерство. Так ли безупречна данная логика?

 

Если предположим, что Церковь сформировала свою догматику (соборно) на протяжении нескольких веков на семи Вселенских Соборах, и эта истина не есть результат влияния власти, поскольку глава Церкви – Христос (и Господь приглядывает за Своей Церковью, как и обещал),  тогда мы понимаем, что политические перестановки на мировой карте и формирование Церкви Христовой – это два в общем мало соизмеримых явления. За одним приглядывает Бог (формирование Церкви), а второе происходит по воле людей (политические изменения в мире). Эти два явления сосуществуют в мире и вплетены в мозаику истории, но у них разные творцы. Это нельзя забывать. Когда мы историю Церкви пытаемся представлять только как случайное стечение обстоятельств, то неизбежно приходим к сектантской мысли, что сегодняшняя Церковь не может являться Церковью Христовой – потому что на том или ином историческом повороте выбрала не правильную развилку (случайный выбор под действием случайных обстоятельств и случайный людей). Эта логика неизбежна, если мы исключаем действие Святого Духа  и надзирание Христа за Своей Церковью. Да, в истории могли происходит те или иные события, и Господь им или позволял случаться или нет. Если же Церкви было полезно покровительство Византии – Бог попустил это – и мы видим, что на Семи Вселенских соборах сформировалась догматика и были преодолены болезни переходного периода – различные ереси. Разве нет?

 

Далее, Церковь уже вышла как окрепший организм, способный отличать здоровое состояние от болезненного. И когда Западные религиозные лидеры, желая прежде всего власти, делают все чтобы эту власть получить – в том числе вводят и новые догматы в сформированный Вселенскими Соборами Символ веры – Церковь уже может отличить болезнь, и  весь организм не заразился католическими воззрениями.  Папизм не поразил всю Церковь, хотя  от Церкви отпала большая часть западного христианского мира. Отпала, изолировалась и разложение продолжилось. Сегодня-завтра католическая часть-церковь без свежей здоровой крови рискует окончательно выродиться и погибнуть. Ведь именно это разложение привело к тому, что из нее стали отделяться протестанты, и процесс этот продолжается. 

 

Кто-то скажет, что и Православный мир имеет такие же процессы: например – старообрядцы. Но эти явления разного порядка. Так невозможно представить возвращение протестантизма в лоно католицизма. В то же время между старообрядцами и «новообрядцами» РПЦ нет таких уж непреодолимы преград к объединению. Крещение двумя или тремя перстами – уже не является такой преградой, и можно креститься и двумя перстами, что не является преградой ко спасению души, или отлучению от Церкви:

 

Показательный пример дало объединение РПЦ и РПЦЗ.

Но давление власти в разных регионах мира на Церковь всегда было и будет. Поэтому и в Украине возникла непризнанная Филаретовская УПЦ и в других областях существуют те или иные давления и изменения. Однако, мы должны помнить, что для Господа важно спасение человека, а способность к этому сохраняется при любой власти и в любом месте, благо Православная Церковь существует на всех континентах, и жаждущий Божией правды – найдет ее без сомнения. Ну, а желающий найти оправдания своему бездействию – тоже.

 

Но вернемся к теме книги. Если власть не осуществляет гонений на христиан – значит ли это что Церковь изменилась? Конечно нет. Просто любая власть и даже любой политический строй рядом с Церковью так или иначе ощущает свою слабость, как первоклассник перед учителем. В самом деле, Церковь существует в неизменности тысячи лет, а власти и даже глобальные политические конструкции – вроде монархии, социализма, демократии, фашизма – приходят и уходят. У некоторых властей возникало желание уничтожить Церковь – но это не получилось. Другие пытались поэтому ее не уничтожать, но использовать в своих целях. Получилось ли это у них или нет? На некотором историческом этапе могло получаться, пока и они не исчезали в небытие. А что такое сегодняшняя власть? Или сегодняшний строй? Это даже не первоклассник, а дошкольник, лишенный знаний и понимания: что же делать и что правильно и что не правильно. Поэтому, она (власть и в целом строй) благоразумно предпочитает мирно сосуществовать с Церковью. И даже пытаться прислушиваться.

 

Так, что логика, указанная в книге про Церковь-министерство, думаю, подходит не к Церкви Христовой, а к отколовшимся ее больным частям – католикам, протестантам, англиканам и т.п.  Которые вследствие отсутствия (или малого присутствия) Благодати Божией,  борются за свое выживание в  том числе и человеческими методами: участвуя в политических интригах, накапливая богатства,  заигрывая с властью и обществом (потакая его инстинктам)

Но проблемы конечно есть. И их надо озвучивать и  решать. 

Глобальная цель ПР – удержать мир от сползания в хаос. Ну, и я бы сказал, встряхнуть христиан, которые начали забывать, что от Церкви зависит в том числе и то, как долго простоит этот мир.

От Церкви – дословно от «собрания верных христиан» - то есть от нас с вами. От каждого в отдельности.

Мефодий 16.11.2010

 

P.S. Краткое негативное упоминание авторами ПР4 об иконах требует отдельной статьи