Священная российская государственность это то к чему Россия должна вернуться. Это прощение Господа и покаяние народа и – не только православных, но и всех граждан России, живущих и надеющихся жить здесь и дальше, желающих мира и благоденствия для своих детей и внуков.
Вот какие строки есть в книге «Россия перед вторым пришествием»:
Н.С. из Сан-Пауло приводит слова палестинского араба, сказанные после революции: "Не думайте, что русский Царь был только русский. Нет, он был также арабский. Царь — всемогущий покровитель и защитник Православного Востока. Пока Он жил, миллионы арабов жили в мире и безопасности”."На него, — пишет о Государе далее автор заметки, — с упованием взирали не только православные арабы, но и мусульмане, зная, что русский Царь является в большой мере и для них гарантией мирной и благоденственной жизни.
Православные миссии на Востоке в пределах Сирии, Ливана и Палестины принимали на безплатное учение и полное содержание всех бедных арабских детей, не спрашивая, какой они религии, чем привлекали симпатии всех людей. Единственной обязанностью со стороны учащихся было прилежное изучение русского языка и православного катехизиса. Сам этот араб в одной из таких школ учился. Когда же на Ближний Восток дошла весть, что Царя убили, то в названных трех странах начались массовые самоубийства. Арабы уже тогда считали, что со смертью Царя Николая кончилась человеческая история и что жизнь на земле потеряла всякий смысл. Самоубийства постепенно достигли такой цифры, что правительства этих трех стран вынуждены были обратиться к народонаселению с особыми предостережениями против "политического безумия”. А те, "кто самоубийством не кончили свою жизнь, те рвали себе волосы на голове, стонали, кричали и плакали на улицах и площадях. Арабский траур по смерти Царя Николая длился несколько лет...”( "Православная Русь”. 1969. № 2. С. 10-11)
Вражеские СМИ, и пропаганда, занимавшаяся переписыванием истории сделали все возможное чтобы извратить или умалить память и знание, саму историческую достоверность о священной Российской государственности, чтобы лишить нас даже возможности возродить Российскую империю с Богоданным правителем. Что только не говорили о нашем славном прошлом: и отсталость, и тюрьма народов, и угнетение трудовых масс, и забитость страны, и вырождение царственной династии, и упадок экономики, и законное возмущение народа и много много другой лжи и наветов. Нас завалили мифами, и заставили эти мифы изучать со школьной скамьи. Да так вбили в головы, что сегодня даже верующие, приходящие в храм с опаской глядят на икону святого царя страстотерпца Николая II, не понимая до конца как этот «тиран» оказался в числе святых? Увы, увы, промывание мозгов сделало свое черное дело.
И сегодня, если мы желаем возрождения России духовного и как следствие – всех остальных преобразований и усиления страны, то мы должны в том числе содействовать распространению правдивой информации о том времени, пора очистить святую Русь от вражеской пропаганды и плакатов, лозунгов, ярлыков которыми она до сих пор остается обвешана в сознании народа.
Далее приводится развенчивание наиболее распространенных мифов по книге Т.В. Грачевой «Невидимая Хазария» в сокращенном варианте.
Миф о том, что при царе Россия была отсталой страной.
При Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета. Накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и с 1894 по 1914 год росла самыми быстрыми темпами в мире. За 1894—1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас — в 3,7 раза. Российская валюта была одной из сильнейших в мире.
При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги — в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии.
Прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди — на 375%, железной руды — на 250%, нефти — на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота — 39%.
Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%.
Для многих было очевидно, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900—1914 годы, неизбежно уже через 20—30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможностьдоминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых.
Миф о том, что Николай II был тираном, который уничтожал русский народ.
Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения. С 1897 по 1914 год, то есть всего за 17 лет, он составил фантастическую для нас цифру — 50,5 млн человек.
Проводилась очень грамотная демографическая и миграционная политика. Столыпин писал: «Итак, на очереди главная наша задача — укрепить низы. В них вся сила страны... Будут здоровье и крепкие корни у государства, поверьте, и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром... Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» «Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата... громадными пространствами земли.... При наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский... Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию...»
Миф о том, что рабочие жили очень бедно.
В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц. При этом хлеб стоил 3—5 копеек. Килограмм говядины — 30 копеек. Килограмм картофеля — 1,5 копейки. При этом подоходный налог составлял один рубль в год и был самым низким в мире. Отсюда и возможность содержать многодетную семью.
Миф о том, что Россия была темной страной.
С 1894 по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших — на 180%, средних — на 227%, женских гимназий — на 420%, народных школ — на 96%.
И. Ильин в работе «О русской культуре» пишет, что Россия стояла на пороге осуществления всеобщего народного образования с сетью школ в радиусе одного километра. В России ежегодно открывалось 10 000 школ. Российская империя была читающей страной. В период царствования Николая II в России выпускалось больше газет и журналов, чем в СССР в 1988 году. Россия переживала также расцвет культурной жизни.
Миф о Распутине.
Близкий флигель-адъютант государя полковник А. Мордвинов начисто отвергает в своих «Воспоминаниях» («Русская летопись» за 1923 г., т. V) влияние императрицы и кого бы то ни было на решения государя и приводит убедительные примеры. Он же раскрывает истину известной легенды о Распутине: «Государь бывал недоволен некоторыми государственными деятелями не за то, что они не симпатизировали Распутину, а за то, что позволяли себе верить и распространять эту веру в какую-то особенную силу Распутина в государственных делах. В глазах его величества одна возможность такого предположения была оскорбительной, унижающей его достоинство».
Мордвинов, постоянно бывавший во дворце с 1912 года и всегда ездивший с царем во время войны, за пять лет никогда не видел Распутина, никогда не слышал о нем в семье, с которой был очень близок.
Жильяр, воспитатель цесаревича, живший при Дворе, а также лейб-медик Боткин (погибший в Екатеринбурге с семьей), бывавший во дворце ежедневно, свидетельствуют, что на протяжении нескольких лет видели Распутина во дворце лишь по одному разу, и оба связывали посещение Распутина с нездоровьем наследника.
Генерал Ресин, без которого ни одна душа не могла проникнуть во дворец, за семь месяцев ни разу не видел Распутина.
Александр Елисеев в своей статье «Николай II как волевой политик смутных времен» отмечает, что даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Распутин не оказывал. Это при том, что в ее состав входили опытные юристы-либералы, настроенные резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой.
Миф о слабости характера царя.
Президент Франции Лубэ говорил: «Обычно видят в императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».
Царское служение требовало силы характера, которой Николай II обладал…. С. Ольденбург писал, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка.
Наличие твердой воли у Николая II блестяще подтверждают события августа 1915 года, когда он взвалил на себя обязанности Верховного главнокомандующего — против желания военной верхушки, Совета министров и всего «общественного мнения». И, надо сказать блестяще с этими обязанностями справился.
Вообще, Государь был настоящим воином — и по «профессии», и по духу. Его и воспитывали как воина... Можно сказать, что Николай II получил настоящее военное воспитание и настоящее военное образование, Николай II всю жизнь чувствовал себя военным, это сказывалось на его психологии и на многом в его жизни.
Александр III направлял своего сына на военные сборы. В течение двух лет Николай Александрович служил в Преображенском полку, где им исполнялись обязанности субалтернофицера, потом — ротного командира. Целых два сезона он служил взводным командиром в гусарском полку, затем был командиром эскадрона. В рядах артиллерии Наследник провел один лагерный сезон….
Коммунистический публицист М. Кольцов пишет следующее о поведении Государя в дни Февральской смуты: «...Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования как унылого кретина, непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции». Кольцов описывает, как Государь упорно сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузского и др.) создать ответственное министерство (то есть по сути пойти на превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление было настолько сильным, что даже Александра Федоровна воскликнула в письме: «Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, — что ты можешь сделать?!» А Царь делал все, что мог — он даже направил в Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с внешним миром, от верных частей). И по этому поводу Кольцов вопрошает: «Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая».
«Государь-Император сделал все от него зависящее. Он сумел подавить страшную по мощи революцию 1905 года и оттянуть триумф «бесов» на целых 12 лет. Благодаря его личным
усилиям был достигнут коренной перелом в ходе русско-германского противостояния. Будучи уже в плену у большевиков, он отказался одобрить Брестский мир и тем самым спасти себе жизнь. Он достойно жил и достойно принял смерть».
Миф о том, что Россия была тюрьмой народов.
Россия была семьей народов благодаря взвешенной и продуманной политике Государя. Русский царь-батюшка считался монархом всех народов и племен, живших на территории Российской империи.
Он проводил национальную политику на основе уважения к традиционным религиям — историческим субъектам государственного строительства России. И это не только Православие, но и Ислам. Так, в частности, муллы были на содержании Российской империи и получали зарплату. Многие мусульмане воевали за Россию.
В целом священная монархия как форма государственного устройства имела в вопросах национальных большое преимущество перед тем, что К. Победоносцев называет «злом
парламентского правления». Он указывает на то, что на выборах получается отбор не лучших, а только «наиболее честолюбивых и нахальных». Особенно опасна, по его мнению, избирательная борьба в государствах многоплеменных. …
Если же говорить о тюрьмах в прямом смысле слова, то уровень преступности был настолько низок, что в тюрьмах всей Российской империи в 1913 году содержалось менее 33 000 заключенных.
Сейчас у нас на территории намного меньшей, чем Российская империя, эта цифра, превышает 1,5 млн человек.
Миф о том, что Россия при царе потерпела поражение в Первой мировой войне.
С.С. Ольденбург в книге «Царствование Императора Николая II», писал: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог».
Генерал Н. А. Лохвицкий писал: «…Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии — Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой «стала революция».
Военные таланты Государя были в полной мере раскрыты на посту Верховного главнокомандующего. Уже самые первые решения нового главкома привели к существенному улучшению положения на фронте. Так, он организовал проведение Вильно-Молодечненской операции (3 сентября — 2 октября 1915 года). Государь сумел остановить крупное наступление немцев, в результате которого был захвачен город Борисов. Им была издана своевременная директива, предписывающая прекратить панику и отступление. В результате был остановлен натиск 10-й германской армии, которая была вынуждена отойти — местами совершенно беспорядочно. 26-й Могилевский пехотный полк подполковника Петрова (всего 8 офицеров и 359 штыков) пробрался к немцам в тыл и в ходе внезапной атаки захватил 16 орудий. Всего русские сумели захватить 2000 пленных, 39 орудий и 45 пулеметов. «Но самое главное, — отмечает историк П. В. Мультатули, — войскам снова вернулась уверенность в способности бить немцев».
Россия определенно стала выигрывать войну. После неудач 1915 года наступил триумфальный 1916-й — год Брусиловского прорыва. В ходе боев на Юго-Западном фронте противник потерял убитыми, ранеными и попавшими в плен полтора миллиона человек. Австро-Венгрия оказалась на пороге разгрома.
Именно Государь оказал поддержку Брусиловскому плану наступления, с которым были не согласны многие военачальники. Так, план начальника штаба Верховного главнокомандующего М. В. Алексеева предусматривал мощный удар по противнику силами всех фронтов, за исключением фронта Брусилова. Последний считал, что и его фронт тоже вполне способен к наступлению, с чем были не согласны другие командующие фронтов. Однако Николай II решительно поддержал Брусилова, и без этой поддержки знаменитый прорыв был бы попросту невозможен.
Историк А. Зайончковский писал, что русская армия достигла «по своей численности и по техническому снабжению ее всем необходимым наибольшего за всю войну развития».
Неприятелю противостояли более двухсот боеспособных дивизий. Россия готовилась раздавить врага. В январе 1917 года 12-я русская армия начала наступление с Рижского плацдарма и застала врасплох 10-ю германскую армию, которая попала в катастрофическое положение.
У. Черчилль вынужден был признать: «…Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Все жертвы уже были принесены, вся работа завершена. Долгие отступления закончились. Снарядный голод был побежден, вооружение притекало широким потоком: более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил Армией и Колчак — флотом.
Кроме того, никаких трудных действий не требовалось: только оставаться на посту и давить на широко растянувшиеся германские линии. Удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Иными словами, держаться — вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы… В марте царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию.
Но анализ 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легкомысленные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна».
Военная промышленность,«производила в январе 1917 года больше снарядов, чем Франция и Англия, и на 75—100% обеспечила потребность армии в разных видах тяжелой артиллерии — главного оружия того времени». В начале 1917 года Россия выпускала 130 тысяч винтовок в месяц (в 1914 году — 10 тысяч). Она имела в своем распоряжении 12 тысяч орудий, тогда как в 1914 году — 7 тысяч. Производство пулеметов увеличилось в 17 раз, патронов — более чем в два раза.
Успешное наступление в 1916 году укрепило веру в победу. Готовилось весеннее наступление 1917 года, которое, по всем объективным показателям, стало бы переломным моментом в войне.
Удивительно вдохновляющее звучало обращение Николая II к воинам: «С твердою верою в милость Божию и с непоколебимою уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской».
Миф о революционной ситуации в Российской империи.
Этот миф сводится к тому, что народ в России был так недоволен царской властью, что он «не хотел жить по-старому», а царская власть была настолько слаба, что «не могла управлять по-старому». И так сама собой сложилась революционная ситуация…
Относительно несостоятельности первого тезиса, все вышеизложенное в связи с другими мифами показывает, что власть была сильна, она эффективно управляла страной даже в период войны и способна была в перспективе вывести империю на первое место в мире, то есть сделать ее сильнейшей державой. Это, в отличие от революции, была объективная тенденция, свидетельствовавшая о неуклонности процессов процветания России и ее народа. Народ не мог этого не чувствовать, потому что экономический, социальный и культурный расцвет Российской империи в то время был сопряжен с улучшением жизни ее граждан.
Одним из лозунгов революционеров был «Землю — крестьянам». И опять ложь, и опять миф, рассчитанный на дешевый популизм. Ведь общеизвестно, что крестьяне в Российской империи получили право на землепользование.
Аграрные реформы, П. Столыпина, давали землю крестьянам, гарантировали ее получение на льготных условиях. Таким образом, это лишало всякого смысла большевистский лозунг «землю крестьянам», с помощью которого революционеры хотели привлечь крестьянство к бунту. …
Враги нашей государственности видели в Столыпине мощную преграду на пути осуществления своих разрушительных планов. Столыпин сознавал, что эта его политика грозит ему смертью. На него было совершено 11 покушений, но он, несмотря ни на что, твердо шел по пути служения Отечеству, мужественно претерпевая все скорби и страдания. Шел, ясно сознавая опасности, сопряженные с выполнением этого своего высокого долга, сказав однажды: «Я понимаю смерть как расплату за убеждения». И он прошел этот путь с честью и достоинством. Революционеры испугались государственнической мощи и масштаба этой личности, и его трагическая гибель от рук террориста в 1911 году нанесла невосполнимый удар по российской государственности.
Политика, проводимая в России, защищала «низы». Да, были бедствия, да, были проблемы, но с ними власть справлялась, воистину действуя в интересах народа, проводя фантастические реформы, которые давали фантастические результаты. И потому на фоне этих усилий власти по улучшению жизни сам собой никак не мог возникнуть бунт.
То есть тогда против России велось две войны: одна видимая — на фронтах Первой мировой, где Российская империя одержала бы победу в честном открытом поединке. А другая война — тайная коварная, построенная на лжи, хитрости и лукавстве. О том, что это была именно война, сомневаться не приходится. Смена режима и распад государства, которые были достигнуты в ходе революции, являются традиционными целями любой войны. И в этом смысле революция в России была специфической формой войны против нашей государственности.
Параллельно с разложением политического субпространства шло разложение духовного пространствачерез внедрение сети масонских организаций и привлечение в них представителей власти. В аналитической справке Департамента полиции от 2 января 1914 года «О распространении масонства в России» отмечалось, что «масонство как тайная организация, работающая над ниспровержением существующего в России строя под прикрытием всевозможных обществ — просветительных, оккультных и благотворительных — практически неуязвимо для полиции, так как доказать преступный умысел в их действиях юридически невозможно».
…
3 января 1906 года министр иностранных дел России Александр Извольский написал Государю Николаю II отчет о революционных событиях, где говорилось о том, что они определенно
свидетельствуют об их безусловном международном характере. Революционеры обладали большим количеством оружия, ввезенного из-за границы и очень значительными финансовыми
средствами. Извольский делает вывод о том, что «существуют иностранные капиталистические организации, заинтересованные в поддержке революционного движения» в России.
Документы свидетельствуют о том, что в финансировании революции участвовали также банковские дома Морганов и Рокфеллеров.
Революционная ситуация не сложилась сама собой, но была инспирирована и спровоцирована внешними силами, врагами России и ее священной государственности.
Миф о Кровавом воскресенье.
«Николай — кровавый» — вот, пожалуй, самый главный миф, который прочно вбит в голову народа марксистами-мифотворцами за все годы пропаганды.
Но что же произошло в действительности и что так тщательно все это время скрывалось от народа, чтобы поддерживать непримиримые антимонархические, читай, антигосударственные настроения?
Итак, в воскресенье 9 (22) января 1905 года Парвус и его товарищ Пинхас Рутенберг организовали демонстрацию протеста рабочих и их семей, чтобы потом воспользоваться этой провокацией в своих целях. В Александровском парке на деревьях были посажены боевики, которым было приказано стрелять по солдатам из оцепления Зимнего дворца. После того как появились ничего
не подозревающие демонстранты, началась стрельба по охране. И ей ничего не оставалось делать, как открыть ответный огонь. В возникшем смятении и перекрестном огне погибло 150—200 человек.
Пропагандисты Парвуса тут же распространили информацию, заявив, что «тысячи людей были лишены жизни» и что это произошло «из-за царизма».
Еврейская энциклопедия о Пинхасе Рутенберге, подельнике Парвуса: «Пинхас РУТЕНБЕРГ
деятель революционного движения в России, сионист. В 1904 г. работал начальником инструментальной мастерской Путиловского завода и сблизился со священником Г. Гапоном, возглавлявшим организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих города Санкт-Петербурга».
По решению ЦК партии эсеров Рутенберг был назначен руководителем военной организации, занимавшейся боевой подготовкой масс и приобретением оружия.
В ноябре—декабре 1905 г. возглавлял боевую дружину эсеров в одном из рабочих районов Петербурга.
В этим подтверждается связь Рутенберга с сионизмом и с марксистским революционным движением в России. Признается его участие в Кровавом воскресенье и, следовательно, его намеренный провокационный, не стихийный и вовсе не мирный характер. Из текста статьи следует, что Рутенберг был «руководителем военной организации, занимавшейся боевой подготовкой масс и приобретением оружия». Этим, по сути, признается, что революция получала поддержку и управлялась извне. Иначе, где бы они брали деньги на «боевую подготовку масс и приобретение оружия». Это лишний раз опровергает миф о революционной ситуации, причиной которой якобы были «верхи» и «низы».
Кроме того, в этом же тексте вещи называются своими именами, то есть революция связывается с войной. Для проведения революции была создана «военная организация», которая занималась «боевой подготовкой масс» и «приобретением оружия». Это еще раз подтверждает тот факт, что революция носила характер спланированной военной интервенции, войны против Руси.
Миф о том, что царь мог и не должен был отрекаться от престола.
Главной причиной, по которой революция оказалась возможной, было отступление народа от веры, потому что священная государственность держится и укрепляется не только силою Царской власти, но и силою веры Православной, живущей в народе. То есть сохранение и защита нашей государственности — это не только долг и ответственность царя перед Богом и народом. Это еще и долг, и ответственность народа, который, только пребывая в вере, способен осознать свое
предназначение и нести крест священной российской государственности, как несли его наши предки.
За несколько десятилетий до кровавых революционных событий святитель Игнатий (Брянчанинов) написал страшные строки, что отступление от веры на Руси — всеобщее в народе.
И наступил тот страшный и грозный февраль 1917 года. 14 февраля 1917 года — толпы вышли на улицы Петрограда с лозунгами «Долой войну!», «Да здравствует республика!» Петроград захлестнули демонстрации рабочих, требовавших хлеба, который не подвозился в результате провокации и спланированного саботажа. Начался народный бунт. Его организаторам для достижения реванша мешал монархический строй. Преградой на их пути стоял государь.
«Узнав о беспорядках, Царь, находившийся в могилевской Ставке, отдал распоряжение направить в столицу верные войска и сам направился в Петроград. Но приказ Государя об отправке войск предательски не был выполнен. По дороге Николай II был изолирован во Пскове и дезинформирован своим окружением, участвовавшим в заговоре. Начальник Штаба Алексеев, драматизируя события, заявил, что только отречение Царя позволит продолжать войну, и убедил в этом командующих всех фронтов, приславших соответствующие телеграммы. Царь был принужден к отречению в пользу брата, Великого князя Михаила Александровича. Его, в свою очередь, Временный комитет Госдумы заставил передать вопрос о самой монархии на усмотрение будущего Учредительного собрания. Оба эти отречения были нарушением законов Российской империи и произошли вследствие революционного насилия. Именно в этот день, 2 марта 1917 года, прерывается легитимность власти в России...».
Исходной позицией революции были не «возмущение народных масс», не «неудачи войны», — а клевета и предательство. В этом предательстве первая скрипка, конечно, принадлежит именно военным кругам... Этой измене и этому предательству нет никакого «оправдания». И даже нет никаких смягчающих вину обстоятельств: предательство в самом обнаженном его виде….
В день своего отречения 2 марта 1917 года Николай II пишет в своем дневнике: «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство без Думы будет бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение, Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим.
К 2.30 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился.
Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!»
И вот еще слова Государя: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».
Исполнялись пророческие слова святого праведного Иоанна Кронштадтского (Иван Ильич Сергиев, 1829—1908): «Если не будет покаяния у русского народа, конец миру близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами».
Считается, что после трагических слов «Кругом измена и трусость, и обман» последними словами, обращенными государем к России, можно считать его завет: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки-России». И завет был исполнен. Невиданная невинная жертва во искупление соблазненной России полностью принесена Царской семьей. Их арестовывают…22 апреля 1918 года Ленин направляет Янкеля Яковлева, чтобы уговорить Николая II согласиться на санкционирование Брест-Литовского мирного договора. Николай отвечает отказом. Далее события развиваются следующим образом. Свердлов получает от Шиффа приказ убить Царскую семью. Ленин и Свердлов подписывают смертный приговор и направляют его Якову Юровскому.
Приговор был приведен в исполнение самым изуверским способом. Это была не простая казнь. Это была не политическая расправа над руководителем государства. Это была духовная расправа над помазанником Божиим. Известно, что после казни на стене следователем Н. А. Соколовым были обнаружены и сфотографированы две оставленные палачами надписи. Одна из них кабалистическая, представляет несколько букв.
П. В. Мультатули, автор книги «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 года, новое расследование», пишет о том, что это убийство носило черты сатанинского ритуала, который был произведен над Царской семьей, и что в этом убийстве прослеживаются черты ритуала черной магии.
Для таких людей, как Троцкий и Свердлов, и тех, кто стоял за ними, руководил ими, «убийство Царской семьи носило характер именно сакрального акта, акта уничтожения не только Царской семьи как людей, но прежде всего через убийство Царской семьи уничтожение России, как Православного государства. И кроме всего прочего, это была попытка антихристианского переворота в мире вообще».
Есть целый ряд свидетельств, что убийство Царской семьи было сопряжено с невероятными мучениями. Оно было длительным и изуверским. Многие не отрицают, что при этом было применено холодное оружие. «До сих пор никто не может объяснить, для чего применялись штыки в момент убийства и целый ряд других деталей».
Генерал Жанен, которого Мультатули считает человеком очень осведомленным, в своих воспоминаниях «Моя миссия в Сибири» пишет, что у жертв были отрезаны головы и помещены в ящики с опилками, и увезены неким Отфельбаумом. Это один из псевдонимов Григория Зиновьева, главы петроградских коммунистов, известного тем, что 18 сентября на губернской партконференции он заявил: «Мы должны повести за собой девяносто из ста миллионов человек, составляющих население Советской Республики. Остальным нам нечего сказать. Их нужно ликвидировать».
Куда были отвезены ящики — неизвестно. Следователь Соколов сказал замечательные слова: «Страдания Царя — это страдания России», и поэтому Россия обязана и должна знать, что произошло с ее Государем. Это вопрос не только восстановления правды о царе и его трагической гибели, но и вопрос восстановления правды о священной монархической государственности, к которой мы, по пророчествам наших святых, должны прийти.
Приняв мученическую кончину, пострадав за свой народ и Отечество, которому служил верой и правдой, Николай II выполнил свой Царский долг до конца.
Царь в России символизировал православную веру, государство и народ, объединял их. Убийство последнего императора династии Романовых, которая правила в России в течение тринадцати веков, стало не только предвестником массовых физических расправ, но и символическим олицетворением попытки революционеров убить саму Россию и душу ее народа.
И это далеко не все мифы и далеко не вся правда о том страшном и трагическом времени. Правда о могучем государстве разрушенном в ходе внешней агрессии.
Однако надо знать и то, что Господь бы никогда не допустил бы падения России – предела Богородицы – никогда бы не допустил убийства Помазаника, если бы не было отречения народа. В подтверждение этого можно привести рассказ одного раскаявшегося революционера, целью которого было убийство царя:
С.А. Нилус передает свою беседу с Оптинским старцем иеросхимонахом Иосифом (Литовкиным, † 9 мая 1911), состоявшуюся 16.3.1909:
Нилус: "В Москве, — да не в одной Москве, — знамения стали являться на небе. Не к добру это, особенно, как станешь вникать в глубину современной мирской жизни: ведь в этой глубине не чудятся ли уж те "глубины сатанинские”, о которых прикровенно говорит Священное Писание?
— Плохо стали жить люди православные, — ответил старец, — плохо, что и говорить! Но знай, пока стоит престол Царя Самодержавного в России, пока жив Государь, до тех пор, значит, милость Господня не отъята от России, и знамения эти, что ты или люди видят, еще угроза только, но не суд и конечный приговор.
— Батюшка! и Царю, и Самодержавию со всех сторон угрожают беды великие.
— Э, милый! И сердце Царево, и престол Его, и сама Его драгоценная жизнь — все в руках Божиих. И может ли на эту русскую святыню посягнуть какая бы то ни было человеческая дрянь, как бы она ни называлась, если только грехи наши не переполнят выше краев фиала гнева Божия? А что он пока еще не переполнен, — я тебе по этому случаю вот что скажу: позапрошлым летом был у меня один молодой человек и каялся в том, что ему у революционеров жребий выпал убить нашего Государя. — "Все, — говорит, — у нас было для этого приготовлено, и мне доступ был открыт к самому Государю. Ночь одна оставалась до покушения. Всю ночь я не спал и волновался, а под утро едва забылся... И вижу:
стоит Государь. Я бросаюсь к Нему, чтобы поразить Его... И вдруг передо мною, как молния с неба, предстал с огненным мечом сам Архангел Михаил. Я пал ниц перед ним в смертельном страхе. Очнулся от ужаса, и с первым отходящим поездом бежал вон из Петербурга, и теперь скрываюсь от мести своих соумышленников. Меня они, — говорит, — найдут, но лучше тысяча самых жестоких смертей, чем видение грозного Архистратига и вечное проклятие за Помазанника Божия”...
— Вот, друг, тебе мой сказ: пока Господь Своим Архистратигом и Небесным Воинством Своим хранит Своего Помазанника, до тех пор — жив Государь! — запомни...
(( Нилус С.А. На берегу Божьей реки Т. 1. С. 91-92.) По книге «Россия перед вторым пришествием» гл. 12 «Удерживающий теперь»)
Восстановление монархии, как и ее исчезновение (отъятие) - не относится к компетенции политики или воли отдельных личностей. Это вопрос исключительно духовный и мистический. Без понимания этого факта и глубокого осознания этого, мы не сможем ответить и на следующий вопрос: что мы должны сегодня делать для воссоздания священной российской государственности.